Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1076/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Тимошенко Е.В. на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 25 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Решением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении административного иска Тимошенко Е.В. к Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области о признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано.
Тимошенко Е.В. подана апелляционная жалоба с приложенным ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 25 января 2019 года в удовлетворении заявления Тимошенко Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Смоленской области от (дата) отказано.
В частной жалобе Тимошенко Е.В. выражает несогласие с определением судьи от 25 января 2019 года, просит его отменить. Указывает, что копию обжалуемого решения представитель административного истца получил только (дата). Апелляционная жалоба направлена в суд 28.12.2018. Обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В силу ч. 1, 2 ст. 302 указанного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, (дата) Починковским районным судом Смоленской области вынесено и оглашено решение по административному делу по административному иску Тимошенко Е.В. к Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области о признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В судебном заседании (дата) Тимошенко Е.В. участие принимала.
Лицам, участвующим в деле, судом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено, и его возможно получить (дата).
Копия решения суда направлена в адрес административного истца Тимошенко Е.В. почтовым отправлением по адресу, указанном в административном иске: ... (дата), что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором N (л.д. N).
(дата) письмо с копией решения выслано обратно отправителю, поскольку адресат отсутствовал в месте получения письма и извещение было опущено в почтовый ящик (дата).
В Починковский районный суд Смоленской области конверт был возвращен (дата), о чем указано на конверте.
(дата) представитель административного истца Тимошенко Е.В. - Тимошенко В.В. получил на руки копию решения Починковского районного суда Смоленской области от (дата).
28.12.2018 Тимошенко Е.В. направлена апелляционная жалоба в суд на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая Тимошенко Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья районного суда указал на его необоснованность.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается ввиду следующего.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Материалами дела подтверждается надлежащее направление районным судом в адрес Тимошенко Е.В. копии решения суда от (дата).
То обстоятельство, что административный истец Тимошенко Е.В. не получила поступившую на ее имя почтовую корреспонденцию, не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении судебной почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Уважительными причинами пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с жалобой на решение суда. Таких обстоятельств в жалобе Тимошенко Е.В. не содержится.
Заявителем не представлено доказательств невозможности ею либо ее представителем обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок.
Проживание административного истца и ее представителя в городе, отличном от места нахождения районного суда, не препятствовало административному истцу или ее представителю своевременно получить копию решения суда нарочно или по почте, направив заявление о таковом в суд.
Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может влечь отмену определения судьи ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как разъяснено в абз. 1, 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалоб, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Смоленской области является (дата), учитывая изготовление решения суда в окончательной форме (дата) и то, что (дата) и (дата) являлись выходными днями.
Ошибочное указание в обжалуемом определении на то, что последний день обжалования решения суда истекал (дата), не повлияло по существу на правильность выводом судьи.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
