Определение Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года №33а-10756/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-10756/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Тюлюпкалиевой Г.В. на определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Тюлюпкалиевой Г.В. к Центру ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
Тюлюпкалиева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центру ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области об оспаривании решения действий об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Тюлюпкалиева Г.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Тюлюпкалиевой Г.В. в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.
В силу положений части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды, согласно части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в пункте 1 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из материала следует, что Тюлюпкалиева Г.В. в порядке главы 22 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центру ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области об оспаривании решения действий об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить на счет денежные средства.
Исходя из предмета и оснований административного иска, Тюлюпкалиева Г.В. оспаривает ненормативный акт ПФР.
Выводы судьи о том, что требования административного искового заявления имеют правовые последствия, влекущие за собой возникновение прав и обязанностей административного истца, связанных с социальными правами и льготами, определенными законодательством для данной категории лиц, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства, являются ошибочными, поскольку заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение судьи основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 сентября 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Тюлюпкалиевой Г.В. к Центру ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка