Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10754/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-10754/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Л.А. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее также ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района М.Л.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю (административному истцу) копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника Б.М.В.
Заявленные требования обоснованы тем, что ООО "АФК" является взыскателем по исполнительному производству. 28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем последнему стало известно 10 апреля 2019 года из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, тогда как копия указанного постановления и оригинал исполнительного листа должны были быть направлены 29 мая 2019 года согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право ООО "АФК" как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Решением Алтайского районного суда от 11 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.Л.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС *** взыскателю. В удовлетворении требований о возложении обязанности направить копию постановления и оригинал исполнительного документа отказано, поскольку данные действия совершены в период рассмотрения дела судом.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель М.Л.А. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении требований, полагая, что в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, поэтому отсутствуют препятствия вновь обратиться за возбуждением исполнительного производства; при рассмотрении дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав; ООО "АФК" пропущен срок для обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Закона после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 47 данного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГ по делу *** о взыскании с Б.М.В. в пользу ООО "АФК" долга по кредитному договору, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алтайского района от 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
28 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: отсутствие имущества, на которое может быть наложено взыскание; акт утвержден старшим судебным приставом.
В этот же день судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Сведений о направлении в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона срок копии данного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.
В доказательство направления взыскателю копии данного постановления и исполнительного документа административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела представлены копия квитанции от 04 сентября 2019 года и список внутренних почтовых отпрвдений от 02 сентября 2019 года, то есть требуемые административным истцом документы были направлены ему не в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем, а только после обращения ООО "АФК" в суд с административным исковым заявлением.
Оснований полагать, что копия постановления и исполнительный лист были бы направлены в адрес взыскателя без его обращения в суд, не имеется, учитывая, что исполнительное производство не ведется и в течение более чем 3 месяцев такие действия не совершались.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.
Как верно указал суд первой инстанции, ненаправление требуемых документов в установленный законом срок, длившееся с 29 мая 2019 года, лишало взыскателя воспользоваться своим правом повторно предъявить для исполнения исполнительный документ (часть 5 статьи 47 Закона).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав взыскателя безосновательны. Невозможность предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, в числе других обстоятельств, препятствует своевременному получению взыскателем присужденных денежных сумм, что, безусловно, влечет нарушение его прав.
То обстоятельство, что сведения об окончании исполнительного производства доступны в сети Интернет, не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку для повторного обращения за возбуждением исполнительного производства взыскатель должен располагать оригиналом исполнительного документа, который не был направлен ему судебным приставом-исполнителем по данному делу.
Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока на обращение в суд несостоятельны, поскольку вплоть до обращения с административным исковым заявлением бездействие продолжалось и не было устранено.
Доводы судебного пристава-исполнителя относительно отсутствия в решении суда указания на действия, которые необходимо совершить административному ответчику в целях восстановления нарушенного права второй стороны, несостоятельно ввиду того, что необходимые документы в адрес административного истца направлены, тем самым его право на получение данных документов восстановлено после обращения его за судебной защитой.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
