Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-1075/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.,
судей Малахова В.А., Федотовой Н.П.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
10 марта 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Звездиной Виолетты Олеговны по доверенности Лебедевой Елены Николаевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Судебная коллегия
установила:
Звездина В.О. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную собственность, N<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Звездина В.О. обратилась в администрацию городского округа города Переславля-Залесского с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером N, с приложением схемы расположения земельного участка предполагаемого к присоединению.
Письмом <данные изъяты> Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского уведомило Звездину В.О. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
В качестве основания для отказа со ссылкой на подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 22 октября 2009 N 122, земельный участок, планируемый к перераспределению, расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского (озеро Плещеево).
Звездина В.О. обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 19 сентября 2019 года N 1785-3 об отказе в перераспределении земельного участка; обязать Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенную к заявлению Звездиной В.О. от 23 августа 2019 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером N.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с опубликованной на официальном сайте администрации городского округа г. Переславль-Залесский картой градостроительного зонирования "Карта зон с особыми, условиями использования территорий", являющейся приложением N 2 к Правилам землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утв. решением Переславль-Залесской городской Думы от 22 октября 2009 года N 122, земельный участок с кадастровым номером N, равно как и прилегающие к нему земли, заявленные к перераспределению, не обозначены в санитарно-защитной зоне, в том числе в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского (оз. Плещеево).
Постановление мэра г. Переславля-Залесского от 14 февраля 2002 года N 151 "Об утверждении санитарно-защитных зон" и Правила землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденные решением Переславль-Залесской городской Думы от 22 октября 2009 N 122 не являются теми актами, которыми могут быть установлены зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского, в силу чего не подлежат применению при рассмотрении заявления Звездиной В.О.
Административный истец Звездина В.О. в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена в установленном порядке.
Представитель административного истца по доверенности Лебедева Е.Н в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Постановление мэра г. Переславля-Залесского от 14 февраля 2002 года N 151 "Об утверждении санитарно-защитных зон" не содержит ссылки на соответствующее санитарно - эпидемиологическое заключение.
Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского по доверенности Осуровский С.Е. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель заинтересованного лица администрации городского округа города Переславля-Залесского по доверенности Максимова О.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, заслушав представителя Звездиной В.О. по доверенности Лебедеву Е.Н., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Правилам землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденным решением Переславль-Залесской городской Думы от 22 октября 2009 N 122, земельный участок, заявленный Звездиной В.О. к перераспределению, расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Переславля-Залесского (оз. Плещеево), указанная зона санитарной охраны установлена постановлением мэра г. Переславля-Залесского N 151 от 14 февраля 2002 года. Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что в силу подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок не может быть перераспределен.
Указанные выводы, мотивы, изложенные в решении, судебной коллегий проверены и признаны правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона - части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В качестве основания для признания незаконным решения административного ответчика от 19 сентября 2019 года об отказе N 1785-3 в перераспределении земельного участка в апелляционной жалобе указывается на то, что зона санитарной охраны не могла быть установлена постановлением мэра г. Переславля-Залесского N 151 от 14 февраля 2002 года, поскольку на момент внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Переславля-Залесского, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы от 22 октября 2009 года N 122 действовала редакция абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются и прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Так, на момент вынесения постановления мэра г. Переславля-Залесского N 151 от 14 февраля 2002 года действовало положение части 4 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в редакции от 30 декабря 2001 года, согласно которому проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
На момент принятия постановления мэра г. Переславль-Залесский от 14 февраля 2002 года N 151 "Об утверждении санитарно-защитных зон" имелось санитарно-эпидемиологическое заключение N 76 01 14 013.Т.000207.10.01 от 31 октября 2001 года о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 31).
С учётом приведенных положений постановление принято в установленном законом порядке, отсутствие в тексте постановления ссылки на соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение о незаконности данного акта не свидетельствует.
Ссылка автора жалобы на пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" которым определено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не может быть принята во внимание.
Эта норма введена Федеральным законом от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу в приведенной части с даты официального опубликования, то есть с 18 июля 2008 года.
При этом Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции Федерального закона от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ) не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что административным ответчиком осуществлялось предоставление в собственность земельных участков, которые также находятся в зоне охраны источников водоснабжения г. Переславля-Залесского (2 пояса), правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку связано с иными обстоятельствами, не относящимися к предмету спора.
В дополнении к апелляционной жалобе её автор указывает на то обстоятельство, что постановление мэра г. Переславля - Залесского N 151 от 14 февраля 2002 года затрагивает права неопределенного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение, однако официально опубликовано не было и по этому основанию применению не подлежит.
Приведённые доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют по следующим основаниям.
Действительно, согласно поступившему в Ярославский областной суд ответу администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области постановление мэра г. Переславль-Залесский от 14 февраля 2002 года N 151 "Об установлении зоны санитарной охраны (ЗСО) - источника водоснабжения г. Переславля-Залесского" опубликовано в газете "Переславская неделя" от 20 февраля 2020 года N 7, то есть на момент возникновения спорных правоотношений данное постановление опубликовано не было.
Вместе с тем, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 введены в действие с 1 июня 2002 года санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года.
СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3), то есть данный документ носит обязательный, а не рекомендательный характер.
Границы второго пояса санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с разделом 2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 в зависимости от характеристик поверхностных источников с учетом конкретных условий.
Согласно пункту 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с пунктом 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с пунктом 2.3.2.4.
При этом из содержания пункта 2.3.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что данными санитарными правилами установлены минимальные расстояния границ поясов ЗСО для водотоков и водоемов; СанПиН 2.1.4.1110-02 не предусматривают возможность уменьшения территории первого пояса ЗСО.
Из материалов дела следует, что территория земельного участка, заявленного к перераспределению, находится на расстоянии 150-180 м от уреза воды озера Плещеево (л.д. 13-14, 33) и относится к зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса, установленной в минимальном размере согласно санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
При таких обстоятельствах, учитывая обязательность установленных СанПиН 2.1.4.1110-02 положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отображение в правилах землепользования и застройки городского округа "Переславль-Залесский" минимальных границ зон санитарной охраны, определенных непосредственно санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1110-02, не противоречит нормам градостроительного и водного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые обладают большей юридической силой.
С учётом изложенного то обстоятельство, что постановление мэра г. Переславля- Залесского N 151 от 14 февраля 2002 года официально опубликовано лишь в феврале 2020 года, не является основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переславского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Звездиной Виолетты Олеговны по доверенности Лебедевой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
