Определение Забайкальского краевого суда от 18 марта 2020 года №33а-1075/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-1075/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
при секретаре Назарчук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании информации, размещенной на страницах Интернет-ресурсов, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
по представлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С.,
на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление заместителя прокурора Карымского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании информации размещенной на страницах Интернет-ресурсов, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугов И.С., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что прокуратурой района проведена проверка в рамках осуществления систематического надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о рыболовстве и защите водных биологических ресурсов. В ходе проверки осуществлен мониторинг Интернет-ресурсов в целях противодействия продажи водных биологических ресурсов - рыб, принадлежащих к редким видам, находящимся под угрозой исчезновения, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. По результатам проведенного мониторинга установлен Интернет-ресурс с сетевым URL-адресом: <данные изъяты> на котором размещено объявление о продаже живой стерляди, на Интернет-ресурсе с сетевым URL-адресом: <данные изъяты> размещено объявление о продаже живой белуги, на Интернет-ресурсе с сетевым URL-адресом: <данные изъяты> размещено объявление о продаже замороженного тайменя. Прокурор указывает, что ознакомиться с содержанием вышеуказанных страниц и скопировать материал в электронном виде может любой интернет-пользователь, поскольку отсутствуют ограничения на его передачу, копирование и распространение, при этом отсутствуют сведения о законности добычи и реализации водных биологических ресурсов. Полагает, что распространение вышеуказанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере охраны животного мира и водных биологических ресурсов, находящихся под защитой государства и субъекта Российской Федерации. Просил признать информацию, размещенную на страницах Интернет-ресурсов с вышеуказанными URL-адресами, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 3-8).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 31-32).
В представлении заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугов И.С. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить. Подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ), приводит довод об отсутствии в настоящем случае необходимости в досудебном порядке урегулирования спора, поскольку ни статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, ни Правилами принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года N 1101, не предусмотрена возможность признания информации о торговле редкими видами водных биологических ресурсов - рыбами, принадлежащими к редким видам, находящимися под угрозой исчезновения, занесенными в Красную книгу Российской Федерации, размещенной в сети "Интернет" на ресурсах с сетевыми URL-адресами: <данные изъяты> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации без судебного решения. Просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 36-38).
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю Сачкиной О.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Судья оставляет административное исковое заявление о признании информации запрещенной без рассмотрения, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательством об информации предусмотрен специальный порядок признания информации запрещенной к распространению, поскольку внесение записи в Реестр осуществляется Роскомнадзором при наличии решения уполномоченного органа, получение решения уполномоченного органа для признания информации запрещенной является обязательным. Прокурор, обращаясь в суд с административным иском, не подтвердил обращение в уполномоченный орган с заявлением о признании информации запрещенной к распространению и не представил решение, затрагивающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, что данный вопрос отнесен к компетенции Роскомнадзора, как уполномоченного органа исполнительной власти.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
В силу части 5 статьи 15.1 указанного Федерального закона уполномоченные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией принимают решения, являющиеся основанием для включения в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в отношении видов информации, указанных в пункте 1 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ.
В отношении иных видов информации, в том числе информации о торговле редкими видами водных биологических ресурсов - рыбами, принадлежащими к редким видам, находящимися под угрозой исчезновения, занесенными в Красную книгу Российской Федерации, решения, являющиеся основанием для включения в Реестр сведений, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку информация, которую прокурор просит признать запрещенной, не относится к видам информации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, включаемой в Реестр по решению уполномоченного органа исполнительной власти, указанный в определении суда первой инстанции порядок не распространяется в отношении данного вида информации. Прокурор вправе сразу обратиться с настоящим административным иском в суд.
При данных обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 января 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка