Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-1075/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2020г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-2-94/2020 по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 г.,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Шилкину Г.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, налога на имущество физических лиц, земельного налога, указав в обоснование, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов в силу наличия статуса индивидуального предпринимателя с 6 декабря 2004 г. по 10 июня 2014 г. и с 23 марта 2016 г. по 19 мая 2016 г.; собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2991 кв.м; в период с 24 февраля 2015 г. по 17 апреля 2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м; собственником квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,30 кв.м; собственником теплой стоянки с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, площадью 1077,60; собственником жилого дома с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 119,90; в период с 30 марта 2017 г. по 17 апреля 2017 г. собственником квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, площадью 92,90.
Налоговым органом в установленные сроки налогоплательщику направлены требования от 28 сентября 2016 г. , от 22 декабря 2016 г. , от 28 декабря 2016 г. , от 28 декабря 2016 г. , от 28 марта 2017 г. , от 20 июля 2017 г. , от 20 сентября 2018 г. , от 21 сентября 2018 г. , от 19 декабря 2018 г. . В добровольном порядке в указанные сроки требования налогоплательщиком не исполнены.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье судебного участка Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 13 августа 2019 г. на основании письменных возражений налогоплательщика судебный приказ отменен.
По данным основаниям административный истец просил суд взыскать с Шилкина Г.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату пенсии (перерасчеты, недоимку и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.): пени за период с 1 января 2010 г. по 22 декабря 2016 г. в размере 37,63 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.: пени за период с 1 января 2017 г. по 21 сентября 2018 г. в размере 969,65 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 843 рублей; земельный налог за 2017 год в размере 4365,24 рублей, пени за период с 4 декабря 2018г. по 18 декабря 2018 г. в размере 16,49 рублей, на общую сумму 6232,01 рублей.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Мордовия, в лице заместителя начальника Старкиной Т.В., просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Мордовия Танаева С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик Шилкин Г.В. в заседание судебной коллегии не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
На основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Процедура и сроки взыскания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.
Частью 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Следовательно, проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательный платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, из положений статей 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и статьи 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи административного иска в суд.
Как следует из материалов дела, возникновение права на принудительное взыскание обязательных платежей административный истец связывает с неисполнением ответчиком Шилкиным Г.В. обязанности по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., пеней за период с 1 января 2010 г. по 22 декабря 2016 г., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., пеней за период с 1 января 2017 г. по 21 сентября 2018 г., налога на имущество физических лиц за 2017 год, земельного налога за 2017 год и пеней за период с 4 декабря 2018 г. по 18 декабря 2018 г.
По причине неисполнения выставленных административному ответчику требований Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Мордовия обратилась к мировому судье судебного участка Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шилкина Г.В. указанных в требованиях сумм.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 13 августа 2019 г. ранее выданный судебный приказ от 26 июня 2019 г. отменен в связи с поступившими от Шилкина Г.В. возражениями относительно его исполнения. Следовательно, последним днем для обращения в суд было 13 февраля 2020 г.
С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Мордовия обратилась 13 февраля 2020 г., направив его в суд посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, приложенном к административному исковому заявлению (л.д.65), а также списком N 6 внутренних почтовых отправлений от 13 февраля 2020 г. с указанием почтового идентификатора, приложенным налоговым органом к апелляционной жалобе (л.д.128-129), т.е. в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд сделан без учета вышеприведенных положений закона и не основан на фактических обстоятельствах дела.
В данной связи решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела и каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Мордовия, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2020 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
