Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года №33а-1075/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1075/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Чернявской О.Л. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Чернявская О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фонду социального страхования Российской Федерации с требованием установить отсутствие или наличие у Фонда полномочий на решение вопроса предоставления льготным категориям граждан путевок на санаторно-курортное лечение путем разработки Фондом не соответствующих нормам действующего законодательства рекомендаций, касающихся прав граждан, передачи их, минуя государственную регистрацию и обязательное опубликование, своим региональным отделениям для использования в работе.
Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 8 февраля 2019 г. административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при том, что такое право законом административному истцу не предоставлено.
В частной жалобе Чернявская О.Л. просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность. Указывает, что обращение в суд вызвано нарушением ее законных интересов.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Указанным определением судьи административное исковое заявление Чернявской О.Л. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при том, что такое право законом административному истцу не предоставлено.
Из содержания административного искового заявления следует, что Чернявская О.Л. выражает несогласие с разработанными Фондом рекомендациями по ведению электронной очереди для Государственных учреждений - региональных отделений Фонда при поступлении заявки по обеспечению санаторно-курортным лечением граждан - получателей набора социальных услуг. Превышение Фондом своих полномочий, по ее мнению, привело к нарушению прав инвалидов, в том числе и ее прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и нормами международного права.
Согласно ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В административном исковом заявлении об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия считает выводы, приведенные в оспариваемом судебном акте, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Выводы суда о том, что оспариваемые действия Фонда не затрагивают непосредственно права Чернявской О.Л. являются преждевременными, поскольку вопрос о нарушении права, свобод и законных интересов административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ разрешается при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Установив, что содержание административного искового заявления не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судье городского суда надлежало оставить заявление без движения и предложить административному истцу оформить административное исковое заявление надлежащим образом, предоставив разумный срок для устранения недостатков, а не возвращать его заявителю.
При таких обстоятельствах имеются основания считать, что нарушено право Чернявской О.Л. на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 8 февраля 2019 г. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Чернявской О.Л. удовлетворить.
Определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления Чернявской О.Л. к Фонду социального страхования Российской Федерации об установлении полномочий отменить.
Материал направить в Десногорский городской суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка