Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1075/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1075/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по представлению прокурора Пуровского района Строгалева А.А. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 февраля 2019 г., которым производство по административному делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., прокурора Усенову Б.А. по доводам представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого АО Строгалев А.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО (далее- Департамент) о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу, в обоснование которого приведены следующие доводы.
По результатам проведенной проверки установлено, что Департаментом не исполняются требования федерального законодательства по ликвидации несанкционированной свалки отходов общей площадью 43м3, расположенной на территории земельного участка в составе земель лесного фонда в выделе 1 квартала 215 Таркосалинского участкового лесничества, что влечет ухудшение экологической ситуации на земельном участке лесного фонда, служит источником возникновения болезнетворных организмов, способствует распространению инфекционных болезней и наступлению иных тяжких последствий, представляет собой потенциальную опасность здоровью населения, то есть к нарушению экологических прав граждан.
При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке административного либо гражданского судопроизводства, участвующий в деле прокурор Фролова Т.В. полагала, что требование прокурора было обосновано заявлено в порядке КАС РФ, представитель Департамента Саидов М.А. - полагался на судебное усмотрение.
Определением суда от 13 февраля 2019 г. производство по делу прекращено с выводом о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
В представлении прокурор Строгалев А.А., полагая выводы суда ошибочными, просит об отмене определения.
На представление представителем Департамента поданы возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, возложение на орган муниципального образования выполнения обязанности в натуре, является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прекращая производство по административному исковому заявлению, суд указал, что из содержания административного иска усматривается спор о праве, который возник между административным истцом и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.
Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из административного искового заявления следует, что в исковом заявлении прокурор просит обязать Департамент в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов с указанием конкретных координат.
Указание и соответствующие, подлежащие доказыванию обоснование о том, какими конкретно решениями, действиями или бездействиями Департамента нарушаются права неопределенного круга лиц, в иске отсутствуют. Прокурор не просит признать незаконными конкретные решения, действия или бездействия которыми, как он полагает, были допущены нарушения законодательства Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц.
Возложение обязанности по ликвидации несанкционированной свалки без проверки законности соответствующих решений уполномоченного органа не согласуется с правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, и не отвечает задачам административного судопроизводства.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для выводов о рассмотрении настоящего искового заявления по правилам гражданско-процессуального закона.
Вместе с тем в данном случае суду следовало принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства РФ по следующим основаниям.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, не исключается и в процессе рассмотрения дела, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, суд, придя к выводу о неверно избранном виде судопроизводства, должен был перейти к рассмотрению дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении определение Салехардского городского суда от 13 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу, как неподлежащее рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, является законным, однако дело подлежит направлено в суд первой инстанции для его принятия и рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения.
Возвратить дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого АО для его принятия и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
