Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-10749/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Сазоновой О.В., Вдовиченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-684/2020 по административному исковому заявлению Кузнецовой Елены Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смышляевой Ольге Владимировне, Калашниковой Ирине Владимировне, Смирновой Оксане Владимировне, начальнику Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Сысертскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Кузнецовой Елены Алексеевны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Губиной О.В., действующей на основании доверенности от 07 февраля 2020 года N 66 АА 5927785, заинтересованного лица Ступиной Т.А., судебная коллегия
установила:
административный истец Кузнецова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смышляевой О.В., Калашниковой И.В., Смирновой О.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), начальнику Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Н.В. (далее по тексту - старший судебный пристав), Сысертскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - Сысертское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - ГУ ФССП России по Свердловской области), в котором с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства N 12107/13/52/66-ИП от 22 мая 2013 года; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем окончания исполнительного производства N 12107/13/52/66-ИП от 22 мая 2013 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2020 года и 05 февраля 2020 года с ее зарплатной карты были списаны денежные средства в размере 400 рублей и 29 рублей 11 копеек. Обратившись в службу судебных приставов-исполнителей 06 февраля 2020 года, она получила постановление N 52418/13/52/66 от 22 мая 2013 года о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 1528750 рублей в пользу взыскателя Ступиной Т.А. ранее в ее адрес указанное постановление судебным приставом-исполнителем не направлялось. В период с 04 апреля 2014 года по 05 июля 2019 года она отбывала наказание в виде лишения свободы. За период с 23 мая 2013 года по 04 апреля 2014 года в отношении нее никакие исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства не осуществлялись. О наличии исполнительного производства узнала только спустя 7 лет. В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, где Кузнецова Е.А. отбывала наказание, исполнительные листы не поступали, несмотря на то, что в период отбытия наказания административный истец осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату. Сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, также не имеется доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в течение срока давности исполнительного производства. Считает, что истек срок исполнения исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства, однако этого сделано не было, что свидетельствует о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей.
Административный истец Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель Губина О.В. доводы административного искового заявления поддержала. Указала, что в течение длительного времени судебными приставами-исполнителями действия по исполнению не производились. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось. Срок исполнения исполнительного документа истек, исполнительное производство подлежит окончанию.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Сысертского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Смышляева О.В., Калашникова И.В., Смирнова О.В., начальник Сысертского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., представители административных ответчиков Сысертского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Ступина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила судебное заседание отложить в связи с продлением режима самоизоляции.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 14 мая 2020 года в удовлетворении требований Кузнецовой Е.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Кузнецова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на том, что судебными приставами-исполнителями действий по исполнению исполнительного документа не производилось. Узнала о наличии исполнительного производства только 04 февраля 2020 года, спустя 7 лет с момента возбуждении исполнительного производства. О том, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, а также то, что там трудоустроена и получает заработную плату, судебным приставам-исполнителям было известно с 29 февраля 2016 года, однако исполнительный лист, постановления об обращении взыскания на заработную плату в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области не направлялись, денежные средства с заработной платы в период отбытия наказания не удерживались. Вывод суда о том, что в период с 04 апреля 2015 года по 05 июля 2019 года производились исполнительные действия, не соответствует установленным обстоятельствам. Денежные средства были внесены правообладателем Каримовой как оплата разницы от нереализованного имущества. Сведений о проведении торгов в исполнительном производстве не имеется.
Представитель административного истца Губина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что административный истец просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по несвоевременному уведомлению о возбуждении исполнительного производства, непринятию мер по ненаправлению постановлений об удержании из заработной платы в период отбывания наказания, обращение взыскания на заработную плату. Указала, что на протяжении семи лет судебные приставы никаких мер не принимали, чем нарушили ее права как должника в исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо Ступина Т.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства. Также указала, что административному истцу было известно о наличии исполнительного производства. Доказательства она не могла представить, поскольку не могла явиться в суд, а ее ходатайство об отложении судебного заседания не было удовлетворено.
Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Сысертского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Смышляева О.В., Калашникова И.В., Смирновой О.В., начальник Сысертского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., представители административных ответчиков Сысертского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания - электронной почтой, в судебное заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседании телефонограммой, электронной почтой, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица Ступиной Т.А., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, воражения заинтересованного лица на апелляционную жалобу, сводку по исполнительному производству N 12107/13/52/66-ИП, ответ на запрос N 1209991650 от 12 июня 2020 года, поступившие по судебному запросу, материалы исполнительного производства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, определением суда от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Калашникова И.В., Смирнова О.В., старший судебный пристав Юркевич Н.Ю., судебное заседание было назначено на 20 апреля 2020 года на 15.00, однако в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции было отложено на 14 мая 2020 года на 15.00.
Из протокола судебного заседания от 14 мая 2020 года следует, что дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица Ступиной Т.А. (л.д. 48-50). При этом достоверных сведений об извещении административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Смышляевой О.В., Калашниковой И.В., Смирновой О.В., старшего судебного пристава Юркевич Н.Ю. судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания на 14 мая 2020 года в 15.00 материалы дела не содержат.
Согласно представленному реестру направленной корреспонденции в Сысертский отдел УФССП от 07 мая 2020 года повестки указанным лицам на 14 мая 2020 года получены 15 мая 2020 года, то есть после судебного заседания.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие сторон, суд первой инстанции посчитал, что им приняты все меры для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, из содержащихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, не имеется.
Кроме того, протокол судебного заседание не содержит сведений о разрешении ходатайства заинтересованного лица Ступиной Т.А. об отложении судебного заседания в связи с продлением режима самоизоляции по новой коронавирусной инфекции, что также свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Таким образом, административные ответчики и заинтересованное лицо не имели возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить требования административного истца (в чем именно заключается бездействие, кем конкретно из судебных приставов-исполнителей оно допущено), установить сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, запросить сведения из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России о поступлении в их адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскании на заработную плату, проверить сведения, содержащиеся в сводке по исполнительному производству (отложение исполнительных действий, объединение в сводное исполнительное производство), истребовать материалы исполнительного производства в полном объеме; проверить доводы представителя административного истца об извещении должника по исполнительному производству спустя 7 лет, доводы заинтересованного лица, а также установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14 мая 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Елены Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смышляевой Ольге Владимировне, Калашниковой Ирине Владимировне, Смирновой Оксане Владимировне, начальнику Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Сысертскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.В. Сазонова
С.А. Вдовиченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
