Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-10745/2020
27.10.2020 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Ефремовой Л.Н., при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного истца Князьковой О.С., заинтересованных лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания.
В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт и вынесено предписание N, которым на АО "ФПК" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 1) произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Росляковой З.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ, которая квалифицирована АО "ФПК" как работа в "особом режиме" по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации; 2) произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Борискиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ, которая квалифицирована АО "ФПК" как работа в "особом режиме" по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации; 3) произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Борискиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.
Ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда Новикова О.В. и в качестве заинтересованных лиц, по результатам рассмотрения обращений которых, выдано оспариваемое предписание: Рослякова З.Ю. и Борискина С.А.
Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 06 июля 2020 года в удовлетворении требований АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" отказано.
В апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Представитель административного истца АО "Федеральная пассажирская компания" Князькова О.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, административные исковые требования истца удовлетворить.
Заинтересованные лица Рослякова З.Ю. и Борискина С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
От представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области- Лютиковой С.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Рослякова З.Ю. и Борискина С.А. обратились с заявлениями к Куйбышевскому транспортному прокурору о решении вопроса о перерасчете отработанных неоплаченных часов, которые заместителем прокурора были направлены в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения согласно компетенции (т.N л.д.N).
На основании их обращений Государственной инспекцией труда в <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО "ФПК" по соблюдению требований трудового законодательства (л.д. N т. N).
По результатам проведенной проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на допущенные АО "ФПК" нарушения обязательных требований ст. 152 ТК РФ (л.д. N т. N), в связи с чем, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Новиковой О.В. в адрес АО "ФПК" вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N т.N).
Из предписания следует, что АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" ФИО1, обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Росляковой Э.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ, которая квалифицирована АО "ФПК" как работа в "особом режиме" по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации; 2) произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Борискиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ, которая квалифицирована АО "ФПК" как работа в "особом режиме" по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации; 3) произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы Борискиной С.А. за ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.
В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки и из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что Рослякова З.Ю. принята на работу в Пассажирское вагонное депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО "ФПК" на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N т. N) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N т. N).
Борискина С.А. принята на работу в Пассажирское вагонное депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала АО "ФПК" на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N т.N) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N т. N).
Пунктом 13 трудовых договоров Росляковой З.Ю. и Борискиной С.А. установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом один год.
Пунктами 16 трудовых договоров работникам установлена следующая система оплаты труда: часовая тарифная ставка; иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, нормативными документами АО "ФПК"; надбавка, обусловленная региональным регулированием оплаты труда - 10 %; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и нормативными документами АО "ФПК".
Как усматривается из материалов дела, трудовой договор с Росляковой З.Ю. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N т.N), с Борискиной С.А. трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N т.N), по инициативе работников в связи с выходом на пенсию.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания указанного предписания незаконным, при этом обоснованно исходил из следующего.
На основании статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч.6 ст.99 ТК РФ).
В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Положениями статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Установлено, что в АО "ФПК" применяется методика расчета заработной платы, утвержденная АО "ФПК" 31 декабря 2015 года N 1701р.
Согласно п. 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (месяц, квартал, полугодие, год). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.
Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих дней в учетном периоде. Такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Указание МПС СССР от 15.12.1989 года N Г-2967у, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в АО "ФПК", носит рекомендательный характер и не относится к нормативно-правовым актам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование, содержащееся в предписании, не нарушает и не противоречит нормам трудового законодательства, в частности статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а восстанавливает права работников, время труда которых учитывается суммарно за год.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что государственный инспектор труда, выдав оспариваемое предписание, разрешилиндивидуальный трудовой спор, не имея на то полномочий, судебная коллегия также находит необоснованными.
Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, Росляковой З.Ю. и Борискиной С.А. выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работников путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства при оплате сверхурочной работы вызваны применяемой на предприятии вышеуказанной методики.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, что само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что применяемая у административного истца методика расчета заработной платы требованиям действующего трудового законодательства не противоречит, повторяют правовую позицию, выраженную административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Требование о взыскании с ответчика в пользу АО "ФПК расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 111 КАС РФ обоснованно оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
