Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03 ноября 2020 года №33а-10744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-10744/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Бадретдиновой И.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 26 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении требований Бадретдиновой И.В. к УМИЗО Администрации м.<адрес> о признании незаконным решения об оставлении без удовлетворения заявления.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения Бадретдиновой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Филатовой Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бадретдинова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об оставлении без удовлетворения заявления, мотивируя свои требования тем, что Бадретдиновой И.В., на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 804 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с указанным земельным участком с южной стороны расположен не сформированный земельный участок, площадью 299 кв.м., не оформленный в собственность кого-либо и относящийся к землям находящимся в неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, который фактически используется мною. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в адрес МКУ "Управления муниципального имущества и земельных отношений м.<адрес>" через МБУ "МФЦ" м.<адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ. На указанное заявление административному истцу был дан Управлением ответ от ДД.ММ.ГГГГ N-мфц из которого следует, что ее заявление оставлено Управлением без удовлетворения ввиду того, что план схема СТ в районе озера "<адрес>, не согласован в соответствии со ст. 10.4. Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле", в Управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного СТ, невозможно однозначно определить нахождение испрашиваемого участка в границах СТ. Однако данный отказ Управления не содержит в себе оснований для отказа, предусмотренных положениями части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодека РФ, ссылка на положения пункта 8 статьи 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" основана на неправильном толковании закона. При отсутствии утвержденного плана-схемы СТ в <адрес> и отсутствии достоверных сведений о нахождении участка в границах данного СДТ, при том, что пункт 8 статьи 10.8 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле" говорит о полном или частичном нахождении участка в границах садового товарищества, а также устанавливает исключение для случаев обращения с соответствующим заявлением лиц, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указанный отказ законным не является. Просила суд признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>" об оставлении без удовлетворения заявления гр. Бадретдиновой И.В., выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N-мфц. Возложить на муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>" обязанность возобновить рассмотрение заявления гр. Бадретдиновой И.В. о перераспределении земельного участка, поданное ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.11.2019 г. в удовлетворении требований Бадретдиновой И.В. отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда Самарской области от 26.11.2019 года отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым признано незаконным оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказ УМИЗО администрации м.<адрес> в удовлетворении заявления Бадретдиновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. УМИЗО администрации м.<адрес> обязано возобновить работу по рассмотрению заявления Бадретдиновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей (л.д. N).
В апелляционной жалобе Бадретдинова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции не устранил имеющиеся в деле противоречия относительно расположения испрашиваемого земельного участка и границ земель и земельных участков, используемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и не разрешилвопрос о привлечении указанных лиц в качестве заинтересованных лиц по делу.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Волжский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, иных лиц - собственников земельных участков, граничащих с земельным участком Бадретдиновой И.В.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 26 ноября 2019 г. отменить.
Дело направить в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка