Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33а-1074/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаков М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарова Валентина Константиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Шарова В.К. на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., судебная коллегия
установила:
Шаров В.К. обратился в суд с административными исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N -ИП4 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о возбуждении в отношении него постановления об исполнительном производстве N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в г. Железногорске Курской области вне пределов компетенции, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес> Постановление должно быть возбуждено по месту его регистрации; в исполнительном документе должна содержаться резолютивная часть судебного акта, в нем не указаны ссылки на законы. Копия постановления направлена ему после повторного предоставления им сведений об отсутствии полномочий у пристава на возбуждение производства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шаров В.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Шаров В.К., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцева Е.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Железногорскому району Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительно производства, согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N, мировым судьей судебного участка N Щелковского судебного района Московской области было вынесено решение об изменении размера алиментов, взыскиваемых по решению и.о. мирового судьи судебного участка N Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года, которым постановлено: "С даты вступления в законную силу настоящего решения изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению и.о. мирового судьи судебного участка N Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года, с Шарова В.К. в пользу Шаровой Е.Ю. на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на одну величину демографической группы "дети" по Московской области на каждого из детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.
Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда, производить пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства каждого из детей".
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС N.
Взыскатель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, где просила принять к исполнению исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в сведении о должнике указала, что Шаров В.К. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.N).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Шарова В.К.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области поступила копия паспорта Шарова В.К., из которой следует, что Шаров В.К. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. было вынесено постановление о поручении, согласно которому поручает судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания в отношении Шарова В.К.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В части 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
С учетом изложенного, при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. сведений о том, что должник Шаров В.К. не зарегистрирован и не проживает на территории г. Железногорска и Железногорского района не имелось.
На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о месте регистрации и проживания должника. В заявлении взыскателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ адрес должника указан, как <адрес>. В исполнительном листе было указано только место временной регистрации в <адрес>. В административном иске и иных документах по административному делу административный истец также сам указал адрес: <адрес>, как адрес для направления и вручения ему почтовой корреспонденции.
В такой ситуации у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.
Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения. Само по себе изменение места проживания не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
После получения и установления сведений о новом месте жительства должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП в Солнечногорский РОСП.
Доводы апелляционной жалобы Шарова В.К. и дополнений к ней фактически повторяют правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывал свои требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Апелляционная жалоба не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, кроме того, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шарова В.К. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
