Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года №33а-1074/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-1074/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.,
при секретаре Гордеевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тухашева И.Ш.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тухашев И.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании решения, изложенного в письменном сообщении от 25.10.2018 N ог-12-39291 об отказе в переводе осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Чеченской Республике, в целях дальнейшего отбывания наказания в связи с проживанием там родственников. Оспариваемым решением в переводе в другое исправительное учреждение было отказано. Считает, что, такой отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, а также международным нормам.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласен административный истец Тухашев И.Ш., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. По его мнению, принятое решение административного ответчика нарушает международные нормы, его право на свидание с родственниками и на семейную жизнь.
Представитель административного ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Тухашев И.Ш. в суде апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения административного истца Тухашева И.Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Тухашев И.Ш. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В сентябре 2018 года Тухашев И.Ш. обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации (исправительную колонию особо режима, расположенную в Чеченской Республике).
В ответ на заявление, должностное лицо УИПСУ ФСИН России сообщил Тухашеву И.Ш. об отсутствии оснований для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, а также об отсутствии на территории Чеченской Республики исправительной колонии особого режима для осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, о чем направлено оспариваемое письмо от 25.10.2018 N ог-12-39291.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска и признавая законным решение об отказе в переводе осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для решения вопроса о переводе осужденного к пожизненному лишению свободы, отсутствие на территории Чеченской Республики соответствующих исправительных учреждений для данной категории осужденных.
Выводы суда в этой части основаны на правильном толковании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Частью 1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В части 4 статьи 73 Кодекса предусмотрены категории осужденных, которые направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как правило, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, в одном исправительном учреждении, что предусмотрено частью 1 статьи 81 УИК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 81 этого же Кодекса, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Тухашев И.Ш., отнесенный к категории осужденных, предусмотренных частью 4 статьи 73 УИК РФ и отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в учреждении, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, не подлежит переводу в другое исправительное учреждение ввиду отсутствия предусмотренных для этого законных оснований.
Как установил суд, каких либо исключительных обстоятельств, для решения вопроса о переводе осужденного Тухашева И.Ш. для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, не имеется, основания для перевода приведенные административным истцом к таковым не относятся.
Кроме этого, суд установил, что исправительного учреждения на территории Чеченской Республики, которое могло бы обеспечить режим содержания для данной категории осужденных, не имеется.
Факт отсутствия на территории Чеченской Республики исправительного учреждения с особым видом режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, содержится в письменном ответе ФСИН России и не оспаривается сторонами (л.д. 9).
В указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений международных норм оспариваемым решением административного ответчика допущено не было, поскольку в данном случае осужденный к пожизненному лишению свободы не подлежал в силу закона переводу в другое исправительное учреждение и при этом не лишен права на общение с родственниками по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном законом.
Вместе с тем, с выводами в решении суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в связи с началом его исчисления с сентября 2006 года - с момента прибытия Тухашева И.Ш. для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласиться нельзя.
Суд не учел, что в данном случае оспаривалось решение административного ответчика от 25 октября 2018 года и административный иск предъявлен в суд в декабре 2018 года с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Однако как следует из решения суда, административный иск был разрешен по существу, поэтому неверные выводы о пропуске срока на обращение в суд не привели к принятию неправильного решения.
Согласно части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Поскольку судом был по существу разрешен административный иск и принято правильное решение, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка