Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-10741/2019, 33а-507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-507/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Соболевой И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрела материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивлиева Е.А. к Саратовскому региональному общественному учреждению "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" о признании действия незаконным по частной жалобе индивидуального предпринимателя Ивлиева Е.А. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Ивлиев Е.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей".
В обоснование требований указал, что 24 сентября 2019 года представителем Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" ФИО3 в отношении сотрудников индивидуального предпринимателя Ивлиева Е.А. составлен Акт N 5124/А от 24 сентября 2019 года. Полагая, что акт проверки является незаконным, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, нарушающими права административного истца, индивидуальный предприниматель Ивлиев Е.А. обратился в суд в порядке административного судопроизводства за его оспариванием.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года индивидуальному предпринимателю Ивлиеву Е.А. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе индивидуальный предприниматель Ивлиев Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение судьи отменить и принять административный иск к производству суда.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Однако возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.
Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.
Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ивлиев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением фактически о защите при составлении акта, который являлся доказательством в производстве по делу об административном правонарушении.
Так, из содержания административного искового заявления усматривается, что индивидуальный предприниматель Ивлиев Е.А. оспаривает акт проверки, составленный представителем Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей", в котором отражены нарушения, вменяемые индивидуальному предпринимателя в сфере оборота алкогольной продукции. Оспариваемый акт проверки явился основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Таким образом, указанные в административном исковом заявлении процессуальные документы, которые, по мнению административного истца, являются незаконными, не могут быть обжалованы отдельно в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом административного искового заявления индивидуального предпринимателя Ивлиева Е.А. фактически является соответствие, в том числе процессуальному закону (КоАП РФ), вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных актов, рассмотрение которых неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, полагаю, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его принятии.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя Ивлиева Е.А. к Саратовскому региональному общественному учреждению "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" о признании действия незаконным - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлиева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
