Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-10739/2020
06.10.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Козновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сандрюхина В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 июля 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Инспекция ФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к Сандрюхину В.А. о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год в размере 1573 рублей 40 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год в размере 195 рублей 25 копеек.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 июля 2020 года административное исковое заявление МИ ФНС России N 2 по Самарской области удовлетворено. С Сандрюхина В.А. взыскан штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год в размере 1 573 рубля 40 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год в размере 195 рублей 25 копеек; государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 864 рубля 28 копеек.
С данным решением не согласился Сандрюхин В.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
В силу статьи 75 НК РФ в случае неоплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2018 административный ответчик предоставил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета 11280 рублей, и фактической суммы авансовых платежей - 19147 рублей (л.д.12-16).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).
Из поименованного акта следует, что в нарушение п. 3, п. 8 ст. 227 НК РФ в первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год неверно указана сумма начисленных авансовых платежей на 2017 год в размере 19147 рублей. В соответствии с вышеуказанной статьей общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу на доходы. Налоговую декларацию по налогу на доходы с указанием сумм предполагаемого дохода на 2017 год по форме 4-НДФЛ, утвержденную Приказом Министерства РФ от 15.06.2004 за N САЭ-3-04/366@, адвокат не предоставлял.
В данном случае адвокату Сандрюхину В.А. налоговым органом не были начислены авансовые платежи по НДФЛ на 2017 год в сумме 19147 рублей. Согласно первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год налогоплательщиком указана начисленная сумма авансовых платежей в размере 19147 рублей.
С учетом результатов камеральной проверки по НДФЛ за 2017 год административному ответчику доначислен налог в размере 7867 рублей и штраф в размере 1573 рублей 40 копеек в виду нарушения положений п. 1 ст. 122 НК РФ.
03.09.2018 в адрес Сандрюхина В.А. по месту его регистрации по месту жительства было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 63), которое в результате неудачной попытки вручения возвращено отправителю (л.д. 64).
Решением МИ ФНС России N 2 по Самарской области от 25.10.2018 N Сандрюхин В.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1573 рубля 40 копеек и начислены пени в сумме 195 рублей 25 копеек, установлен срок уплаты (л.д. 56 оборот - 58).
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений заказных писем (л.д. 59) указанное решение направлено в адрес административного ответчика и получено им 17.11.2018 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором (л.д. 59 оборот).
Решение налогового органа в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу по истечении месяца со дня его вручения административному ответчику, поскольку не было обжаловано им в порядке, предусмотренном ст. ст. 101.2, 139.1 НК РФ.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год, в заявленном размере, поскольку в добровольном порядке штраф административным ответчиком в установленный срок не погашен, порядок и срок принудительного взыскания налоговым органом соблюден.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в деле доказательств.
Расчет штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц судом проверен и признан верным, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о неверном расчете штрафа и пени отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен налоговым органом о проведении камеральной проверки и вынесении штрафа, опровергается материалами дела.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сандрюхина В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
