Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-10737/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Зацепина Е.М.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Зонального районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года
по административному делу по административному исковому заявлению Бессонова С. А. к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Строна Т.А., Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бессонов С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Строна Т.А. по взысканию с него денежных средств в размере 360 рублей; устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в размере 360 рублей, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю 5000 рублей в качестве затрат, понесенных на составление настоящего искового заявления в суд и консультирование по вопросам правового характера (услуги представителя).
В обоснование заявленных требований Бессонов С.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ по почте получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ <номер>-ИП о взыскании с него госпошлины, присужденной решением Зонального районного суда Алтайского края, в размере 400 рублей. В постановлении был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В течение 2 часов с момента получения постановления он произвел через официальный интернет-портал Госуслуг платеж в сумме 350 руб., так как ранее, а именно ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с его банковских счетов по этому исполнительному производству были взысканы денежные средства соответственно в суммах 10 руб. и 40 руб. При этом, он направил на электронную почту службы судебных приставов письмо о произведенном платеже, а также пытался дозвониться до судебных приставов-исполнителей по телефону 21, 22 и ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ с банковского счета Бессонова С.А. были взысканы денежные средства в сумме 360 руб. по указанному исполнительному производству. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Строна Т.А. в ходе исполнительного производства с Бессонова С.А. удержано на 360 руб. больше суммы долга, указанного в исполнительном документе.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года административный иск Бессонова С.А. удовлетворен в части.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района по взысканию с Бессонова С.А. денежных средств в сумме 360 рублей.
С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в пользу Бессонова С.А. взысканы денежные средства в сумме 1000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ за должником Бессоновым С.А. числилась задолженность в размере 10 руб., которая образовалась в связи с тем, что удержанная ДД.ММ.ГГ сумма в размере 10 руб. была возвращена должнику. Взысканный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствует сложности дела, объему проделанной представителем работы.
От административного истца поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего административного дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Действительно, как правильно указал районный суд, из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждается материалами настоящего административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП города Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Зональным районным судом, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Бессонова С.А. государственной пошлины в сумме 400 рублей. В данном постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Копия данного постановления была направлена заказным письмом в адрес Бессонова С.А. и получена им ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований истекал ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП города Бийска и Зонального района было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГ с банковского счета Бессонова С.А. взыскано 10 руб. (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 60).
Согласно платежному поручению ПАО Сбербанк России <номер> ДД.ММ.ГГ 10 руб. возвращены Бессонову С.А. (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вновь выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГ с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" Бессонова С.А. было взыскано 40 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГ с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" Бессонова С.А. взыскано 360 руб. (л.д. 70).
Поскольку на указанный момент не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, то не имелось законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что повлекло преждевременное и неправомерное списание со счета административного истца денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГ, о чем заявлено административным истцом в административном исковом заявлении.
В этой связи не имеют правового значения и не могут повлечь иного разрешения настоящего дела доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у Бессонова С.А. еще имелась задолженность по исполнительному производству в размере 10 руб., ранее удержанная ДД.ММ.ГГ со счета сумма в размере 10 руб. была ему возвращена ДД.ММ.ГГ.
Иное разрешение настоящего вопроса свидетельствовало бы о возможности совершения принудительных мер исполнительного производства в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения судебного акта, и как следствие - о нарушении гарантированного Конституцией права собственности.
Что касается доводов апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканных судом расходов на оплату услуг за составление административного искового заявления, то судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вопреки доводам административного ответчика взысканная судом в пользу административного истца сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. соответствует требованиям соразмерности, справедливости, не является завышенной, в связи с ч ем основания для ее дополнительного снижения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зонального районного суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
