Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-10736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-10736/2020
06 августа 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-276/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Кузнецова Андрея Константиновича
по апелляционной жалобе административного ответчика Кузнецова Андрея Константиновича
на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кузнецова А.К. на срок погашения судимости на основании пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00; запрета выезда за установленные судом пределы территории; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации для регистрации.
В обоснование требований административным истцом указано, что Кузнецов А.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, 20 апреля 2021 года подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2014 года за совершение преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. После освобождения осужденный намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: .... За отбытую часть срока наказания зарекомендовал себя положительно, имеет 2 поощрения.
Представитель административного истца Юрский С.В. в суде первой инстанции требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Кузнецов А.К. в суде первой инстанции возражал против установления административного ограничения в виде запрета покидать территорию места проживания, просил снизить количество явок и срок административного надзора.
Прокурор дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора с установлением ограничений, предложенных административным истцом.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года в отношении Кузнецова А.К. установлен административный надзор на срок 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Административный ответчик Кузнецов А.К. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его изменить, исключив административное ограничение в виде запретом выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания. Полагал, что установленный запрет выезда за пределы муниципального образования нарушает его конституционное права на передвижение и на труд. В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Ивдель просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Кузнецов А.К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе электронной почтой 22 июля 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 22 июля 2020 года в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Волковой М.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2014 года, с учетом внесенных судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2015 года изменений, Кузнецов А.К. осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях Кузнецова А.К. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Наказание по указанному приговору суда Кузнецов А.К. отбывает в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. В заявлении начальнику исправительного учреждения Кузнецов А.К. указал, что после освобождения намерен проживать по адресу: ....
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с сохранением у Кузнецова А.К. неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления административного надзора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. К указанным лицам, в том числе, относятся, освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Вышеприведенные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в отношении Кузнецова А.К. установлен судом в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Административные ограничения в отношении административного ответчика Кузнецова А.К. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления (организация устойчивой преступной группы в целях совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконные изготовление и сбыт психотропных веществ на территории Екатеринбурга и Полевского), личность осужденного свидетельствуют о том, что установленное судом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства полностью соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на Кузнецова А.К. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы на недопустимое ограничение конституционного права на свободу передвижения и труд установленным административным ограничением признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, при установлении административного надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кузнецова Андрея Константиновича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 июня 2020 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
