Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33а-10734/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-10734/2021
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года по административному делу по административному иску Иянидис Э.К. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,
по частной жалобе Цветкова А.В., действующего в интересах Иянидис Э.К. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года,
установил:
представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года по административному делу по административному иску Иянидис Э.К. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года заявление представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворено, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. По результатам повторного рассмотрения заявленного спора, 10 июля 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края вынесено новое решение.
В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Из материалов дела следует, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 14 января 2020 года, изменен порядок и способ исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов Анапского городского суда от 06 мая 2019 года по делу , на основании которых судебным приставом - исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Картоевым М.В. возбуждены исполнительные производства: -ИП в отношении Иянидис Э.К., -ИП в отношении Романишко Е.С., -ИП в отношении Чекнизова М.Ш., взыскателем по которым является департамент имущественных отношений Краснодарского края, путем возложения обязанности по исполнению требований исполнительных документов на ООО "КАПВЫСОТСТРОЙ" с последующим взысканием расходов с должников.
Решением Анапского городского суда от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года, частично удовлетворены административные исковые требования Иянидис Э.К. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Труфанову Т.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства -ИП от 22 мая 2019 года.
Приходя к выводу об удовлетворении заявления представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, судом первой инстанции указано, что при вынесении указанного решения суда от 17 марта 2020 года суду не было известно о наличии определения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года и о возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству -ИП в отношении должника Иянидис Э.К. на ООО "КАПВЫСОТСТРОЙ" с последующим взысканием расходов, в связи с чем ООО "КАПВЫСОТСТРОЙ" не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Данные обстоятельства по мнению суда могут быть приняты в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
Указанный вывод судья краевого суда полагает ошибочным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 4 статьи Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Из определения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2019 года следует, что в рамках исполнительных производств: -ИП, -ИП, -ИП, в установленный срок, должниками требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно возложения обязанности по сносу объектов капитального строительства на ООО "КАПВЫСОТСТРОЙ" с последующим взысканием расходов с должника. При этом предоставлены документы, указывающие, что в числе видов экономической деятельности ООО "КАПВЫСОТСТРОЙ", имеется такой вид, как разработка и снос зданий.
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "КАПВЫСОТСТРОЙ" является организацией, привлеченной для осуществления содействия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, а именно осуществления сноса самовольных строений, ввиду уклонения ответчиков (должников) от исполнения указанной обязанности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, учитывая, что ООО "КАПВЫСОТСТРОЙ" не является стороной исполнительного производства, а лишь содействует его осуществлению, выводы суда первой инстанции о необходимости привлечения общества к участию в деле при рассмотрении требований Иянидис Э.К. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, являются ошибочными.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было законных и достаточных оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что после принятия оспариваемого определения от 12 мая 2020 года, суд первой инстанции повторно рассмотрел требования Иянидис Э.К. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, отказав в удовлетворении требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.
В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание, что положения главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ и главы 37 Кодекса административного судопроизводства РФ регулируют сходные процессуальные отношения, апелляционная инстанция считает указанное толкование норм процессуального права применимым в данном случае, а также возможным применения аналогии права к возникшим правоотношениям.
При таких обстоятельствах, поскольку судьей краевого суда определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года признано незаконным и подлежащем отмене, также подлежит отмене и повторно принятое Анапским городским судом Краснодарского края решение от 10 июля 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
частную жалобу Цветкова А.В., действующего в интересах Иянидис Э.К. - удовлетворить.
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Отказать департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года.
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка