Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1073/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Никодимова А.В.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Никофоровой М.В., административного ответчика Макарова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 февраля 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Макарову В.Г. об установлении административного надзора,
постановлено:
Административное исковое заявление администрации Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Макарову В.Г. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Макарова В.Г., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .........., административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора установить Макарову В.Г. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;
- запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.
Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания Макарова В.Г.
Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор сроком на 6 лет в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Макарова В.Г. с установлением определенных ограничений. В обоснование ссылались на опасный рецидив совершенных Макаровым В.Г. преступлений по приговору суда от 06 марта 2012 г.
18 февраля 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Макаров В.Г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, полагает решение суда подлежащим отмене. Указывает, что его не известили о рассмотрении дела заблаговременно, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, что повлекло нарушение прав административного ответчика. Также указывает, что 21 февраля 2020 г. ему была вручена копия судебного решения, не заверенная надлежащим образом, что нарушает право Макарова В.Г. на обжалование данного судебного акта. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи между Верховным Судом РС(Я) и ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я).
Судебная коллегия, заслушав объяснения Макарова В.Г., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 названного Закона.
На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, Макаров В.Г. был осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** УК РФ, к *** годам лишения свободы. Судом отменено условное освобождение, назначенное по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18 августа 2011 г. На основании ст. 70 УК РФ Макарову В.Г. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18 августа 2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Макарова В.Г. судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 21 декабря 2016 г. Макаров В.Г. осужден по за совершение преступления, предусмотренного п. "***" ч.*** ст. *** УК РФ, к *** годам лишения свободы с ограничением свободы на ********. Судом отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ Макарову В.Г. по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 06 марта 2012 г., окончательно назначено *** года *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на ********.
Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Макарова В.Г. рецидива преступлений.
Преступление, за совершение которого Макаров В.Г. осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2012 года, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких (ч.*** ст. *** УК РФ). Преступление, за которое он осужден по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 21 декабря 2016 г., относится к категории средней тяжести (п. "***" ч.*** ст. *** УК РФ).
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения Макарова В.Г. приговором суда от 06 марта 2012 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Согласно представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) информации осужденный Макаров В.Г. характеризуется посредственно. За весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и в виде выговора. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, к представителям администрации относится лояльно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора. Учитывая личность осужденного, общественную опасность совершенных им преступлений и его поведение в период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия в отношении Макарова В.Г. необходимо установить административный надзор с административными ограничениями.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Как правильно указал суд первой инстанции, административный надзор сроком на 6 лет установлен, исходя из императивности указанных выше норм и наличия непогашенной судимости по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 06 марта 2012 года на срок погашения судимости 6 лет, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 21 декабря 2016 г.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Макаровым В.Г. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными.
Довод административного ответчика о том, что он не был заблаговременно извещен о судебном заседании, опровергается материалами дела. Определение суда от 10 февраля 2020 г. о назначении судебного заседания, а также судебное извещение на 18 февраля 2020 г. в 13 час. 00 мин Макаров В.Г. получил лично 13 февраля 2020 г., что подтверждается его расписками (л.д.16,17).
Ссылка подателя жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания также несостоятельна. Ходатайство Макарова В.Г. разрешено судом в установленном процессуальным законодательством порядке с учетом представленных материалов дела. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства. Следует учесть, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам административного ответчика нарушение прав административного ответчика на защиту не допущено, поскольку в суде было рассмотрено письменное возражение Макаров В.Г. на исковое заявление, он принимал личное участие в судебном заседании. Вручение ненадлежаще заверенной копии решения не подтверждено, кроме того, указанное не повлекло нарушение права осужденного на обжалование судебного акта.
Не принимается во внимание и утверждение административного ответчика о том, что назначением административного надзора ему устанавливается двойное наказание, поскольку административный надзор начинает осуществляться после отбытия наказания.
Административный надзор не является наказанием за совершение преступления, как указывает осужденный, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Соответственно, административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, отбывшим наказание, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Макарову В.Г. об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
