Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2019 года №33а-1073/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-1073/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Халиулина А.Д.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Роженцова С. К. на определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Роженцова С.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Роженцов С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, из текста которого и приложенных к нему документов усматривается несогласие с возбуждением в отношении него, как должника, исполнительных производств по взысканию административных штрафов по делам об административном правонарушении.
Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 года административное исковое заявление
Роженцова С.К. оставлено без движения, установлен срок по 19 апреля 2019 года для устранения его недостатков.
18 апреля 2019 года Роженцов С.К. представил заявление, в котором указал административного ответчика и на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности оспариваемых постановлений.
Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что им не исправлены недостатки, послужившие основанием оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Роженцов С.К. просит определение судьи от 22 апреля 2019 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление Роженцова С.К. определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 года оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, установленным пунктами 3, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и возвращено подавшему его лицу определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2019 года в связи с неустранением нарушения пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Указанный судьей недостаток - отсутствие требований, предъявленных к административному ответчику, исходя из содержания заявлений
Роженцова С.К., сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что несущественные недостатки административного искового заявления разрешаются в ходе судебного разбирательства, являются не обоснованными в силу неправильного толкования норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судей определения, не установлено.
Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Роженцова С. К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи И.А. Медведева
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка