Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-10727/2019, 33а-493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-493/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Веклюку В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяну К.Н., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И., Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, постановления по апелляционной жалобе Мельникова А.Н. на решение Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения Мельникова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Байбак А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
установила:
Мельников А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, не составлении протоколов об административном правонарушении в отношении должника после каждого невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, не вынесении постановления о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" административного штрафа по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года и 26 июня 2019 года и не направлении их взыскателю; признании незаконным постановления от 19 августа 2019 года N 64915/19/44070 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в части отсутствия в нем сведений о вынесенных постановлениях по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года и 26 июня 2019 года.
В обоснование требований указал, что решением Волжского районного суда города Саратова от 25 марта 2016 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность осуществить обустройство проезжей части улицы имени Андреева Б.Ф. города Саратова на участке от жилого дома N 63 до жилого дома N 53 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СП 42.1333.10 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, осуществить благоустройство улицы имени Андреева Б.Ф. города Саратова. 12 сентября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Однако, должник в течение более трех лет требования исполнительного документа не исполнил.
По мнению административного истца, все исполнительные действия сводятся к требованиям и предупреждениям, которые не приводят к исполнению решения суда. Длительное неисполнение требований исполнительного документа стало возможным в результате бездействия должностных лиц Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Полагал неправомерным постановление от 19 августа 2019 года N 64915/19/44070 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, которым было отказано в удовлетворении жалобы Мельникову А.Н. о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. в части не вынесения постановлений по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года и 26 июня 2019 года и не выдаче этих постановлений взыскателю.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года Мельникову А.Н. в удовлетворении заявленных административных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Мельников А.Н. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению прав Мельникова А.Н. на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Утверждает, что постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании протоколов об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года и 26 июня 2019 года не выносились, должнику не направлялись. Полагает подложными документами реестры на отправку корреспонденции от 15 мая 2019 года и 08 июля 2019 года.
Иные лица участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, утвержденного Приказом ФССП России от 09 сентября 2013 года N 290 судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона N 229-ФЗ:
направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;
вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;
в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ;
в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по статье 20.25 КоАП РФ;
предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;
совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;
организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.
Судом установлено, что решением Волжского районного суда города Саратова от 25 марта 2016 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность осуществить обустройство проезжей части улицы имени Андреева Б.Ф. города Саратова на участке от жилого дома N 63 до жилого дома N 53 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СП 42.1333.10 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, осуществить благоустройство улицы имени Андреева Б.Ф. города Саратова.
12 сентября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
02 мая 2019 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Понкиной К.В. было вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 105).
04 июля 2019 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Понкиной К.В. вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 100).
05 августа 2019 года Мельников А.Н. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с жалобой на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. в части не вынесения постановлений по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года и 26 июня 2019 года и не выдаче этих постановлений взыскателю.
Постановлением от 19 августа 2019 года N заместителем начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Старцевым А.Ф. в удовлетворении жалобы Мельникову А.Н. было отказано исходя из того, что вопросы, изложенные в обращении относятся к процессу исполнения судебного акта, правом осуществления исполнительных действий наделен судебный пристав-исполнитель, со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова были приняты меры по организации деятельности отдела.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия совершены должностными лицами Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие взыскателя с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.
Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Более того, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
В силу толкования, данного в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Материалами дела установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу в части неисполнения решения суда стало известно с 2016 года. Административное исковое заявление Мельников А.Н. подал в суд первой инстанции 03 сентября 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что районный суд правомерно отказал Мельникову А.Н. в удовлетворении административных исковых требований в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд в части признания незаконным бездействия судебного пристава по неисполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок.
Вместе с тем, срок обращения в суд с административным исковым заявлением в части признания незаконным постановление от 19 августа 2019 года N Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не пропущен, поскольку получено Мельниковым А.Н. в конце августа 2019 года.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
