Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10722/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-10722/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.
судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Махмудова Владислава Леонидовича к Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону N 137-1 от 9 августа 2020г. "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва Махмудова Владислава Леонидовича, выдвинутого Региональным отделением в Ростовской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" по Советскому одномандатному избирательному округу
N 28", возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию Советского района г. Ростова-на-Дону зарегистрировать Махмудова В.Л. кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу N 28, по апелляционной жалобе Махмудова В.Л. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020г.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
18 августа 2020г. Махмудов В.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты, возложить на Территориальную избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу N 28.
В обоснование своих требований административный истец Махмудов В.Л. указал, что постановлением Территориальной избирательной комиссии Советского района города Ростова-на-Дону от 9 августа 2020г. N 137-1 ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу N 28.
Указанный отказ обоснован тем, что в результате проверки Территориальной избирательной комиссией случайно выбранных 64 подписных листов из 139 представленных им, недостоверными и (или) недействительными признаны 27 подписей, достоверными признаны 112 подписей избирателей.
Махмудов В.Л. в иске указал, что расхождение сведений в отношении граждан с данными, предоставленными УМВД России по г. Ростову-на-Дону, обусловлено неправильным прочтением их фамилий и отчеств в связи с особенностями почерка указанных граждан, что не может служить основанием для признания их недействительными. Кроме того, из представленного в ТИК ответа УМВД России по г. Ростову-на-Дону невозможно определить, в чем проявляется несоответствие в данных ФИО9 и ФИО10, поскольку в соответствующих графах напротив их фамилий стоят прочерки. Данные, указанные в подписном листе ФИО12, могут быть подтверждены самим ФИО12 Несколько подписей признаны недействительными на основании заключения специалиста, однако его выводы носят вероятный характер. Согласно п. 6.3. ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. Основания, предусмотренные п.п. "е" и "л" п.6.4 этой же статьи являются основаниями для признания подписей недействительными. В то же время, на разрешение специалиста был поставлен вопрос "провести проверку достоверности сведений, содержащихся в подписных листах". Согласно п. 3.1. Федерального закона N 67-ФЗ проверка достоверности сведений об избирателях осуществляется с использованием ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. Таким образом, на рассмотрение специалисту - почерковеду был поставлен вопрос, не относящийся к его компетенции. Специалист же, в свою очередь, дал в своем заключении ответы на вопросы, которые ему не ставились, что, соответственно, не может служить основанием для признания указанных выше подписей недействительными.
Махмудов В.Л. просил суд признать незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону N 137-1 от 09 августа 2020 года "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской думы седьмого созыва Махмудова Владислава Леонидовича, выдвинутого Региональным отделением в Ростовской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" по Советскому одномандатному избирательному округу N 28 и возложить обязанность на Территориальную избирательную комиссию Советского района г. Ростова-на-Дону зарегистрировать его кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу N 28.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020г. административный иск Махмудова В.Л. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Махмудов В.Л. просит отменить решение суда от 21 августа 2020г. как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.
В обоснование своих доводов о незаконности принятого судом решения истец указывает, что в соответствии с п. 11 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения. Указанные требования закона избирателями соблюдены. Однако, территориальная комиссия не приняла во внимание особенности индивидуального почерка избирателей, в частности: манеру письма, степень геометрической выдержанности письма, нечеткость в написании избирателями букв в своих фамилиях, именах и отчествах, а также безграмотность при их собственноручном написании, вследствие чего необоснованно признала недействительными 8 подписных листов избирателей (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8). Также Махмудов В.Л. указал, что при признании недействительными подписей 4 избирателей, в частности: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суд первой инстанции оставил без внимания неопределенность в вопросе, какие именно данные об этих лицах не соответствуют действительности по сведениям МВД, поскольку в графах напротив их фамилий имеется прочерк или отметка "нет данных". Однако указанные лица зарегистрированы и проживают по указанным адресам, их паспортные данные соответствуют указанным, они принимали участие в голосовании по поправкам в Конституцию РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону Ерасова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Махмудова В.Л. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Махмудов В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 21 августа 2020г. и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ТИК Советского района г. Ростова-на-Дону Ерасова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников административного производства, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Махмудова В.Л., суд первой инстанции исходил из того, что нарушений указанного Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ходе судебного разбирательства по административному делу не установлено.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 11 Областного закона Ростовской области от 12 мая 2016 N 525-ЗС (в редакции от 10 июня 2020г.) "О выборах и референдумах Ростовской области" для проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа.
Согласно части 7 статьи 3 указанного Областного закона, выборы депутатов представительных органов городских округов с численностью 20 и более депутатов проводятся по мажоритарной избирательной системе по одномандатным избирательным округам или по смешанной избирательной системе по одномандатным избирательным округам и по единому избирательному округу.
В соответствии со статьей 32 (части 1,2,4) указанного Областного закона соответствующая комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей (если в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов производился сбор подписей), участников референдума, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей в порядке, установленном Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Для указанной проверки соответствующая комиссия может своим решением создать рабочую группу из числа членов комиссии, работников аппаратов комиссий, привлеченных специалистов. В случае, когда при проведении муниципальных выборов для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов требуется представить менее 200 подписей, проверке подлежат 50 процентов от установленного указанным Областным законом необходимого для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов количества подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов.
В силу статьи 33 (части 1-2) указанного Областного закона, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей комиссией при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и настоящим Областным законом документов, представляемых в соответствующую комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.
Соответствующая комиссия в течение 10 дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и настоящего Областного закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва от 23 июня 2020г. N 874 назначены выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва на 13 сентября 2020г.
15 июля 2020г. Махмудов В.Л. представил в Территориальную избирательную комиссию Советского района города Ростова-на-Дону заявление кандидата о согласии баллотироваться в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному округу N 28 и представил документы для регистрации, предусмотренные Областным законом Ростовской области от 12 мая 2016 N 525-ЗС "О выборах и референдумах Ростовской области", в том числе подписные листы с подписями избирателей.
В соответствии с постановлением указанной Территориальной комиссии от 25 июня 2020г. N 117-6, определено необходимое количество подписей избирателей для регистрации кандидата - 127; предельное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, - 139; количество подписей, подлежащих проверке - 64.
Махмудов В.Л. представил 139 подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения своей кандидатуры в двух папках, что отражено в подтверждении N 6 от 31 июля 2020г. о получении документов.
Проверка подписей и иных представленных документов организована Территориальной избирательной комиссией, в том числе путем направления соответствующих запросов в уполномоченные государственные органы. Подписи после предварительной проверки рабочей группой с помощью системы ГАС "ВЫБОРЫ" были направлены в ОП N 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для проведения почерковедческого исследования и проверки по учетам группы адресно-справочной работы ОВМ (для адресной проверки сформирован список вызвавших сомнение подписей).
Из ОП N 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заключение специалиста - почерковеда и результат табличной сверки данных об избирателях (фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства) от 06 августа 2020 года.
06 августа 2020г. составлен итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Махмудова В.Л., копию которого он получил 11 августа 2020г., что подтверждено его подписью.
В результате проверки достоверности представленных Махмудовым В.Л. документов и правильности оформления подписных листов, территориальной избирательной комиссией принято обжалуемое истцом постановление N 137-1 от 9 августа 2020г. об отказе в его регистрации
Указанное постановление мотивировано тем, что в соответствии с Областным законом Ростовской области от 12 мая 2016 N 525-ЗС, из 139 подписей избирателей, представленных кандидатом, отобрано для проверки 64 представленных подписи, в результате проверки которых недействительными признано 27 подписей, действительными - 112 подписей, при необходимых 127 подписях, что в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием к отказу в регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Из числа проверенных подписей, 27 признаны недействительными, в том числе на основании:
подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона (сведения об избирателе, указанные в подписном листе, не соответствуют действительности) -21 подпись;
подпункта "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона (подпись избирателя и запись в графе "Фамилия, имя, отчество" выполнены разными лицами) - 1 подпись;
подпункта "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона (несколько записей в графе "Дата внесения подписи" и (или) "Фамилия, имя, отчество" выполнены одним и тем же лицом (в отношении разных избирателей)) - 4 подписи;
подпункта "б" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона (подпись выполнена лицом моложе 18 лет на день голосования) - 1 подпись.
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
Согласно пункту 6.2 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, списка кандидатов, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными.
В силу п. 6.4 ст.38 Федерального закона недействительными признаются:
- подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (подпункт "б");
- подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "в");
- подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "л").
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, на основании ведомости проверки и представленных ОП N 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону сведений, проверены все признанные недействительными 27 подписи.
Указанная проверка показала, что согласно заключению специалиста-почерковеда N 401: папка N 1 на листе N 1 и папка N 2 на листе N 64 в графах "Дата внесения подписи" цифровые рукописные записи выполнены, вероятно, одним лицом; папка N 1 на листе N 26 и папка N 2 на листе N 44 в графах "Фамилия имя отчество" рукописные записи выполнены, вероятно, одним лицом; папка N 1 на листе N 18 и папка N 2 на листах N 25, N 48 и N 56 в графах "Дата внесения подписи" цифровые рукописные записи выполнены, вероятно, одним лицом; папка N 2 на листах N 19, N 35 и N 37 в графах "Фамилия имя отчество" и "Дата внесения подписи" буквенно-цифровые рукописные записи выполнены, вероятно, одним лицом; папка N 2 на листах
N 15 и N 29 в графе "Фамилия имя отчество" буквенные рукописные записи выполнены, вероятно одним лицом.
В соответствии с положениями п. 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах РФ (утв. Постановлением ЦИК РФ от 13 июня 2012г. N 128/986-6) подпись избирателя в подписном листе может быть признана недостоверной только в случае, если она выполнена от имени избирателя другим лицом. Для признания подписи недостоверной обязательно заключение эксперта-почерковеда.
Поскольку сомнения в подлинности указанных подписей носили не категоричный, а вероятностный характер, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3.1 указанных Методических рекомендаций, предполагающий, что любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи, признал вышеуказанные 5 подписей избирателей достоверными.
Исследование подписных листов в отношении остальных 22 подписей, признанных ТИК недействительными, а также справки ОП N 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, привело суд первой инстанции к убеждению в том, что 21 избиратель указал в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (несовпадение данных о фамилии, отчестве, адресе (улица или номер дома, квартиры); а один избиратель (Тарасов К.Г.) поставил свою подпись, являясь лицом, не достигшим 18 летнего возраста на день голосования.
В опровержение установленных несоответствий, административным истцом Махмудовым В.Л. каких-либо доказательств суду не представлено.
Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписи ФИО13, ФИО6 и ФИО7 необоснованно признаны Территориальной избирательной комиссией недействительными на основании подпункту "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002г.
N 67-ФЗ.
Согласно указанной нормы закона, недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 указанной статьи.
Судебная коллегия, сопоставив сведения об избирателях в подписных листах с информацией, содержащейся в официальной справке ОВМ ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, приходит к выводу о том, что неточности при написании фамилий избирателей ФИО13, ФИО21 и ФИО6 не содержат не соответствующих действительности сведений об избирателях, а обусловлены индивидуальными особенностями их личного почерка.
Таким образом, подписи избирателей ФИО13 (папка N 1 лист 56 подпись 1), ФИО6 (папка N 2 лист 59 подпись 1) и ФИО7 (папка N 2 лист 19 подпись 1) признаются судебной коллегий действительными.
Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами истца Махмудова В.Л., приходит к выводу о том, что подписи избирателей ФИО9 и ФИО10 также необоснованно признаны избирательной комиссией недействительными, поскольку постановлением ЦИК России от 13.06.2012г.
N 128/986-6 "О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень нарушений при составлении подписных листов, подлежащий обязательному отражению в справке территориального органа внутренних дел и способы их фиксации (отражения в документе).
Как следует из представленных МВД сведений, напротив фамилий избирателей ФИО9 и ФИО10 в списке избирателей, подлежащих проверке, в графе "Результат проверки на соответствие данным МВД России"" имеется прочерк (л.д. 84).
Указанное обстоятельство не позволяет установить результат проверки, в частности: в чем именно выразилось нарушение при составлении подписного листа данными избирателями, какие именно из представленных избирателями сведений не соответствуют действительно.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, Территориальной комиссией не предоставлено никаких доказательств недостоверности сведений в отношении избирателей ФИО9 (папка N 2 лист 66 подпись 1) и ФИО10 (папка N 2 лист 44 подпись 1), судебная коллегия приходит к выводу о признании подписей указанных избирателей действительными.
Иные доводы административного истца о том, что расхождение сведений в подписных листах с данными, предоставленными УМВД России по г. Ростову-на-Дону, обусловлено неправильным прочтением фамилий и отчеств избирателей в связи с особенностями почерка указанных граждан, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Вопреки доводам Махмудова В.Л., из представленных начальником ОВМ ОП N 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону результатов проверки регистрации по месту жительства и достоверности биографических сведений избирателей, следует, что сведения, не соответствующие действительности, также имели место в отношении адресов места жительства избирателей, что не обусловлено особенностями их почерка.
Как усматривается из таблицы сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей, в которую включены сведения о 64 избирателях, отобранных для проверки, в отношении ФИО11 и ФИО12, данные об указанных гражданах в регистрационных сведениях МВД России отсутствуют, что является достаточным основанием для признания их подписей недействительными (л.д. 85).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, подпись ФИО4 (лист 34 папка N 1) сомнению не подвергалась, признана избирательной комиссией действительной, в связи с чем оснований для проверки доводов истца в этой части не имеется.
Установление судом первой инстанции достоверности подписей 5 избирателей, равно как и судом апелляционной инстанции действительности подписей 5 избирателей, тем не менее, не влекут правовых последствий в виде признания незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону N 137-1 от 09 августа 2020г. "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской думы седьмого созыва Махмудова Владислава Леонидовича, поскольку в соответствии с постановлением указанной Территориальной комиссии от 25 июня 2020г. N 117-6, для регистрации кандидата необходимое количество подписей избирателей составляет 127, в то время как избирательной комиссией было признано действительными и достоверными 112 подписей и 10 подписей избирателей признаны действительными и достоверными судом. Следовательно, общее количество действительных подписей, представленных кандидатом в депутаты Махмудовым В.Л., составляет 122 подписи, вместо 127, необходимых для его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены постановления террито-риальной избирательной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону
N 137-1 от 9 августа 2020г.
Доводы апелляционной жалобы Махмудова В.Л. в остальной части не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмудова В.Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П. Ушников
Судьи: О.П. Богатых
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
