Определение Алтайского краевого суда от 05 февраля 2020 года №33а-1072/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-1072/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу администрации города Барнаула на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 03 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2019 года административные исковые требования Регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии "Партия Роста" удовлетворены. Признан незаконным ответ председателя комитета общественных связей администрации города Барнаула К.Г.В. от 30 мая 2019 года N-ПМ. На администрацию города Барнаула в лице комитета общественных связей и безопасности возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии "Партия Роста", Рау В.Ф. от дд.мм.гг. о проведении публичного мероприятия.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Барнаула - без удовлетворения.
01 ноября 2019 года административный истец обратился с заявлением о взыскании с администрации города Барнаула судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 03 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично, с администрации города Барнаула в пользу Регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии "Партия Роста" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе администрация города Барнаула просит состоявшееся определение суда отменить, полагает, что с административного ответчика могли быть взысканы только расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что в качестве оплаты услуг представителя административным истцом представлена копия расходного кассового ордера, что в отсутствие кассовой книги не является достаточным доказательством фактического несения административным истцом расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, в Центральном районном суде г. Барнаула находится пять заявлений Регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии "Партия Роста" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения административных дел, в том числе дела N а-4527/2019, на общую сумму <данные изъяты> руб., тогда как в течение 2019 года Всероссийской политической партией "Партия Роста" средств на содержание Регионального отделения не выделялось и целевое финансирование на оплату услуг юриста не осуществлялось, что дополнительно подтверждает сомнения в достоверности представленных приходных кассовых ордеров.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, предусмотренным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, нахожу определение не подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что между Региональным отделением в Алтайском крае Всероссийской политической партии "Партия Роста" и П.И.А. 31 мая 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг, а 04 июня 2019 года - дополнительное соглашение N, предметом которых явились: досудебная подготовка, изучение документов, подготовка административного искового заявления, подготовка письменных объяснений, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.
12 августа 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение N, предметом которого является представление интересов Регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии "Партия Роста" в Алтайском краевом суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы административного ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 10 июня 2019 года по административному делу N а-4527/2019.
Пунктом 2 соглашения размер вознаграждения определен в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру N от 22 октября 2019 года расчет в сумме <данные изъяты> рублей произведен полностью (л.д.238, т.1).
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, составленное представителем административного истца административное исковое заявление принято к производству суда дд.мм.гг., к участию в деле допущен вышеуказанный представитель, действующий на основании доверенности, факт его участия в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний суда первой инстанции от дд.мм.гг. и от дд.мм.гг. (продолжительностью с 13-16час. до 14-22 час. и с 10-42 час. до 11-45 час. соответственно), протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от дд.мм.гг. (продолжительностью с 13-54 час. до 14-08 час.).
Таким образом, право административного истца на возмещение расходов на оплату услуг представителя нашло свое подтверждение.
Соглашаясь с выводом суда о наличии у административного истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя, необходимо признать разумным и справедливым определенный судом размер подлежащих возмещению расходов.
С учетом объема проделанной представителем работы, в том числе по составлению административного искового заявления, письменных пояснений, возражений на апелляционную жалобу, личное участие представителя в судебном заседании районного суда и в суде апелляционной инстанции, а также при наличии возражений о снижении суммы расходов отсутствуют основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы.
Расходы административного истца на услуги представителя подтверждены соответствующими документами, которым дана оценка судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы о необходимости подтверждения несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя иными финансовыми документами безосновательны.
Наличие в Центральном районном суде г. Барнаула пяти заявлений Регионального отделения в Алтайском крае Всероссийской политической партии "Партия Роста" о взыскании судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей, как и факт отсутствия финансирования административного истца со стороны Всероссийской политической партии "Партия Роста", вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что вышеназванным Региональным отделением партии не понесены судебные расходы по настоящему административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка