Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1072/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ "Охинский" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя У на решение Охинского городского суда от 11 января 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
13 ноября 2018 года администрация муниципального образования городской округ "Охинский" (далее также - администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Охинскому району) от 01 ноября 2018 года о взыскании с администрации исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП и освободить администрацию от уплаты этого сбора.
В обоснование заявленных требований представитель администрации по доверенности П указала, что администрация муниципального образования городской округ "Охинский" является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 23 мая 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Охинского городского суда от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Труд-Сахалин", МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", ООО "Перспектива+", администрации муниципального образования городской округ "Охинский", Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - КУМИиЭ муниципального образования городской округ "Охинский") о возложении обязанности по устранению выявленных недостатков строительства в многоквартирных домах N 29/1 и N 29/2 на ул. Карла Маркса в г. Оха Сахалинской области.
01 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены. Полагала названное постановление незаконным, ссылаясь на то, что обязанность по исполнению вышеназванных требований и ответственность за их исполнение лежит на содолжниках - МКУ "Управление капитального строительства" (заказчик по муниципальным контрактам) и ООО "Труд-Сахалин" (подрядчик по муниципальным контрактам). Указала, что администрацией приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако исполнить их в установленный срок не представляется возможным по причинам, не зависящим от администрации, в действиях которой отсутствует виновное противоправное бездействие. Отметила также, что в бюджетной смете администрации не заложены денежные средства на устранение выявленных недостатков строительства в многоквартирных домах.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП России по Сахалинской области).
В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица КУМИиЭ муниципального образования городской округ "Охинский" - П требования поддержала; представитель ОСП по Охинскому району Б административный иск не признала. Судебный пристав-исполнитель У, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованных лиц - Охинского городского прокурора, МКУ "УКС городского округа "Охинский", ООО "Труд-Сахалин", ООО "Перспектива+" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
11 января 2019 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении части административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району от 01 ноября 2018 года по исполнительному производству N-ИП о взыскании с администрации муниципального образования городской округ "Охинский" исполнительского сбора - отказано; администрация муниципального образования городской округ "Охинский" освобождена от взыскания исполнительского сбора по данному постановлению.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель У просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований. Просит учесть, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки. Отмечает, что вывод суда об отсутствии вины администрации в своевременном исполнении требований исполнительного документа лишает судебного пристава-исполнителя возможности применения к должнику мер принудительного исполнения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования городской округ "Охинский" просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Охинского городского суда от 14 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц на ООО "Труд-Сахалин", МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский"", ООО "Перспектива+", администрацию муниципального образования городской округ "Охинский", КУМИиЭ муниципального образования городской округ "Охинский" возложена обязанность устранить выявленные недостатки строительства в многоквартирных домах N 29/1 и N 29/2 по ул. Карла Маркса в г. Охе, а именно в течение одного месяца по вступлению настоящего решения в законную силу:
1) произвести работы по бетонированию участков оголенной арматуры, расположенных на входах в подвальные помещения указанных многоквартирных домов;
2) произвести работы по установке в каждом подъезде указанных многоквартирных домов противопожарных люков изготовленных в исполнении, достаточном для сертификации;
3) произвести работы по восстановлению шага стоек лестничного ограждения в соответствии с ГОСТ 25772-83 "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия" в каждом подъезде указанных многоквартирных домов.
В срок до 01 августа 2018 года:
4) привести работу системы вентиляции и систему отопления в жилых помещениях данных многоквартирных домов в соответствии с требованиями "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года N 158-ст, Сводом правил N 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 24 декабря 2010 года, в том числе путем установления в жилых помещениях указанных многоквартирных жилых домов теплогенераторов (газовые колонки) с закрытой камерой сгорания, выполнения работ по уменьшению уровня шумов в жилых помещениях многоквартирных домов по указанным адресам до предельно допустимого уровня;
5) произвести работы по установке организованного водостока с крыш данных многоквартирных домов;
6) произвести установку в жилых помещениях указанных многоквартирных домов, в которых расположено газовое оборудование, сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода;
7) произвести работы по устранению объединения в главных распределительных щитах, расположенных в данных многоквартирных домах защитного ноля и нулевой шины;
8) произвести работы по замене в многоквартирном доме N 29/1по ул. Карла-Маркса в г. Охе термостатических клапанов Valtec для двухтрубной системы отопления на термостатические клапаны Valtec для однотрубной системы отопления;
9) произвести гидравлическую балансировку систем отопления в указанных домах, в том числе путем установки и настройки балансировочных клапанов "Данфос" на стояках системы отопления и полотенцесушителей.
По данному решению судом выдан исполнительный лист, в том числе в отношении должника - администрации муниципального образования городской округ "Охинский", на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 23 мая 2018 возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 исполнительного документа, и до 01 августа 2018 года для исполнения требований, содержащихся в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 9 исполнительного документа.
Копия данного постановления получена должником 24 мая 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району от 27 июля 2018 года срок исполнения требований, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, продлен до 20 августа 2018 года (том 1 л.д. 10).
02 августа 2018 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2018 года внесены изменения относительно срока исполнения требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 исполнительного документа, установлен срок - в течение одного месяца (том 1 л.д. 11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району от 27 августа 2018 года срок исполнения требований, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, продлен до 01 октября 2018 года (том 1 л.д. 12).
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району У от 01 ноября 2018 года с администрации муниципального образования городской округ "Охинский" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 8).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование в части освобождения администрации муниципального образования городской округ "Охинский" от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа, исходя из того, что она не является лицом от воли и средств которого зависит исполнение требований названного исполнительного документа, не имеет возможности самостоятельно исполнить эти требования. Также суд пришел к выводу, что должником приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, а также на момент принятия судом решения, доказательств принятия должником - администрацией всех мер для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, не имеется.
Представленные в материалы дела документы: распоряжение администрации от 05 мая 2017 года N 204 "Об определении заказчика-застройщика по объекту: "Разработка проектно-сметной документации систем отопления, вентиляции и внутреннего газоснабжения жилых домов N 29/1 и 29/2 по ул. Карла Маркса в г. Охе" (том 1 л.д. 13); муниципальный контракт и сводный сметный расчет стоимости строительства (том 1 л.д. 14-32, 33); распоряжение администрации от 22 октября 2018 года N 618 "О мероприятиях по исполнению решения Охинского городского суда от 14 августа 2017 года по делу N 2-192/17" (том 1 л.д. 43); протоколы совещаний с жителями многоквартирных домов от 17 июня 2018 года и от 11 июля 2018 года (том 1 л.д. 174-176, 177-178), свидетельствуют о принятии администрацией мер в части исполнения только одного вида работ -устранение недостатков системы вентиляции и системы отопления (внутреннего газоснабжения), из девяти указанных в судебном акте и исполнительном документе.
Приведенные в административном иске доводы об отсутствии у администрации муниципального образования городской округ "Охинский" источников финансирования для исполнения требований исполнительного документа, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку в силу разъяснений абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Ссылка должника на обращение в ОМВД России по городскому округу "Охинский" с заявлением от 05 июня 2018 года о признаках преступления в действиях должностных лиц администрации муниципального образования городской округ "Охинский" и МКУ "УКС городского округа "Охинский" вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе при проведении надзора и контроля при строительстве муниципальных жилых домов (том 1 л.д. 151), также не может служить основанием для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора, так как не свидетельствует об отсутствии ее вины в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Ведение администрацией переписки с различными органами власти и организациями, с учетом отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру обязательства.
Делая в решении выводы о том, что администрация муниципального образования городской округ "Охинский" не является лицом от воли и средств которого зависит исполнение требований исполнительного документа и лишена возможности самостоятельно исполнить данные требования, суд первой инстанции фактически изменил существо решения Охинского городского суда от 14 августа 2017 года, что в силу положений процессуального законодательства, недопустимо.
При таких обстоятельствах, когда изложенные в решении суда выводы в части освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования городской округ "Охинский" требований.
Решение суда в той части, в которой администрации отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора является правильным. Оснований для его отмены в данной части не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от 11 января 2019 года отменить в той части, в которой административный иск удовлетворен.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования городской округ "Охинский" об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 01 ноября 2018 года по исполнительному производству N-ИП - отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
