Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года №33а-1072/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2018 года Дело N 33а-1072/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Мейстер В.М.,
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре: Дзыбовой С.А.,
с участием прокурора Аутлева А.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Татаркова Анатолия Ивановича на решение Майкопского городского суда от 01.03.2018, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Татаркова Анатолия Ивановича к начальнику отделения Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконными решения, действий и бездействия, отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., заключение прокурора Аутлева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татарков А.И. обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения, действий и бездействия.
В обоснование иска указал, что является майором медицинской службы, уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. В декабре 2017 года им получено уведомление от начальника отделения Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Валенцова А.А. о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде Министерства обороны РФ. Полагает, что данное уведомление нарушает права и законные интересы его как военнослужащего, пребывающего в запасе, и членов семьи, поскольку он не обязан подтверждать своё право проживания в данной квартире. Истребуемые административным ответчиком документы в настоящее время хранятся в учетном жилищном деле.
Просил суд признать решение административных ответчиков об отнесении его квартиры к специализированному жилищному фонду незаконным, обязать исключить <адрес> по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда, обязать административных ответчиков организовать надлежащий учет жилого помещения и отнести его к разряду "жилищный фонд социального использования", признать незаконным требования предоставить документы.
В судебном заседании административный истец Татарков А.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик отнес <адрес> по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду, но не сообщил об этом.
Административные ответчики начальник территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и представитель Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на административный иск ВрИО начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Гребенникова Ю.А. указала, что информация о приватизации и сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду у них отсутствуют. С Татарковым А.И. заключен договор социального найма, на основании которого указанное жилое помещение передается ему в бессрочное владение и пользование. С целью недопущения проживания неустановленных лиц в жилых помещениях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации проводилась проверка, и в адрес Татаркова А.И. направлялось оспариваемое уведомление. Позднее, 19.12.2018, в адрес административного истца направлено письмо об отсутствии необходимости предоставления документов и завершении проверки в связи с установлением факта заключения с ним договора социального найма. Просила суд считать исковые требования необоснованными (л.д. 41).
Прокурор Темирова З.С. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как административный ответчик указывает, что жилое помещение, в котором проживает истец и его семья, предоставлено ему по договору социального найма в постоянное и бессрочное пользование.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Татарков А.И., оспаривая решение суда, просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объёме. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Считает, что суд не разрешилвсе заявленные им требования.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Темирова З.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд, распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, административным истцом от начальника отделения ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ получено уведомление о необходимости предоставления в пятидневный срок документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ - в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Из представленного административным ответчиком письма N ЮЖ/ОКР/09/6762 от 19.12.2017, направленного в адрес административного истца следует, что в настоящее время вопрос законности проживания Татаркова А.И. в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ улажен, в связи с чем необходимость предоставления документов отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при направлении оспариваемого им уведомления.
Судебная коллегия находит вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно и в них доводы административного истца, утверждающего о незаконном действии административного ответчика опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Татаркова Анатолия Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка