Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года №33а-107/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-107/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Губайдуллина Р.Ш. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2020 года, которым
отказано Губайдуллину Р.Ш. в лице финансового управляющего Халикова И,И. в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Куюковой Т.С., Елебесовой Э.В., Яндикову В.В. о признании незаконными действий (бездействия) по возбуждению исполнительных производств N, N, N, N, N, N; наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>; обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обращении взыскания на денежные средства, объявлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, надлежащему уведомлению; обязании снять ограничения, обременения (запрет на регистрационные действия) на транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, на выезд должника из Российской Федерации и иные ограничения, взыскания, запреты; прекратить все исполнительные производства и обязать передать (направить) исполнительные документы в течение трех дней финансовому управляющему Халикову И,И..
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губайдуллин Р.Ш. обратился в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Куюковой Т.С., Елебесовой Э.В., Яндикову В.В. о признании незаконными действий (бездействия) по возбуждению исполнительных производств N, N, N, N, N, N; наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>; обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на <данные изъяты>), обращении взыскания на денежные средства, объявлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, надлежащему уведомлению; обязании снять ограничения, обременения (запрет на регистрационные действия) на транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, на выезд должника из Российской Федерации и иные ограничения, взыскания, запреты; прекратить все исполнительные производства и обязать передать (направить) исполнительные документы в течение трех дней финансовому управляющему Халикову И.И. Административные исковые требования мотивированы тем, что указанные исполнительные производства в отношении него возбуждены в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку он признан несостоятельным (банкротом), поэтому исполнительные документы должны исполняться в рамках банкротного дела. В отношении него судебным приставом-исполнителем незаконно применены все меры принудительного исполнения, аресты, запреты, что противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Автомобиля <данные изъяты> у него никогда не было. В результате недостоверных сведений ГИБДД УФНС по Республике Алтай начисляет ему транспортный налог.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Ш., указывая, что транспортного средства марки Ниссан-Патрол у него никогда не было, в результате недостоверных сведений ГИБДД УФНС по Республике Алтай начисляет ему транспортный налог и пеню. С 2016 года он признан несостоятельным (банкротом), поэтому исполнительные документы должны исполняться в рамках дела о банкротстве, все меры принудительного исполнения, аресты, запреты в отношении него применены судебным приставом-исполнителем незаконно. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай извещались о признании Губайдуллина Р.Ш. несостоятельным (банкротом) и прекращении возбужденных исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель обязан был проверить наличие других исполнительных производств в общедоступной базе. В базе данных ФССП РФ есть оконченные исполнительные производства 2017-2020 годов по ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Проверив дело в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 218, 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9, ч. 11 ст.226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
По смыслу ст.ст. 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июля 2020 года <данные изъяты> постановлено решение, которым решением с Губайдуллина Р.Ш. в пользу <данные изъяты> для распределения в соответствующий бюджет взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 77051 рубль 76 копеек, из которых налог за 2016 год и 2017 год в сумме 76363 рубля, пени в сумме 688 рублей 76 копеек; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и 2017 год в сумме 5294 рубля, а также взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2670 рублей 37 копеек. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии N, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата> в отношении должника Губайдуллина Р.Ш. возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23 апреля 2019 года Губайдуллин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На основании данного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина Р.Ш. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата> возбуждено исполнительное производство N.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19 июля 2019 года с Губайдуллина Р.Ш. в пользу <данные изъяты> взыскан налог на имущество за 2017 год в размере 10913 рублей и пеня в сумме 38 рублей 29 копеек, а также взыскана государственная пошлина в сумме 219 рублей. На основании данного судебного приказа в отношении Губайдуллина Р.Ш. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата> возбуждено исполнительное производство N.
05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> на основании судебного приказа от 07 октября 2019 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата> в отношении должника Губайдуллина Р.Ш. возбуждено исполнительное производство N.
Решением <данные изъяты> от 14 февраля 2019 года с Губайдуллина Р.Ш. в <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист серии N. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата> в отношении должника Губайдуллина Р.Ш. возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 27 августа 2020 года с должника Губайдуллина Р.Ш. взыскан исполнительский сбор в размере 1057 рублей 49 копеек. На основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай постановлением от <дата> в отношении должника Губайдуллина Р.Ш. возбуждено исполнительное производство N.
Все указанные исполнительные производства в соответствии со ст.34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство N.
В рамках исполнительных производств N, N постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата>, от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>.
По исполнительному производству N постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда объектов недвижимого имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата> должнику Губайдуллину Р.Ш. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата>, от <дата>, от <дата> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Губайдуллина Р.Ш. в пределах 10951 рубль 29 копеек, 1057 рублей 49 копеек, 82345 рублей 76 копеек и 60000 рублей соответственно.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам является задолженностью по текущим платежам, в отношении которой судебным приставом-исполнителем не может быть окончено исполнительное производство вследствие банкротства должника. Суд также пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при принудительном исполнении требований исполнительных документов, относящихся к текущим платежам, имел право применить к должнику меры принудительного исполнения, обеспечительные меры для его понуждения к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, в то же время не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения.
Доводы жалобы о несогласии с судебными актами, на основании которых были выданы исполнительные документы и с документами, являющимися одновременно исполнительными документами, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего дела.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, исполнительные документы не подлежат исполнению службой судебных приставов, поскольку должны исполняться в рамках дела о банкротстве, не могут быть приняты во внимание.
Указанные доводы жалобы противоречат положениям ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не могут быть признаны законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).
<дата> в Арбитражный суд <данные изъяты> поступило заявление ФИО14 о признании Губайдуллина Р.Ш. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <дата> заявление принято и возбуждено дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <дата> (с учетом двух определений об исправлении описки от <дата> и от <дата>) Губайдуллин Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Халиков И.И. Срок реализации имущества Губайдуллина Р.Ш. неоднократно продлялся Арбитражным судом г. <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда г. <данные изъяты> от <дата> дело о банкротстве Губайдуллина Р.Ш. передано по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> срок реализации имущества Губайдуллина Р.Ш. продлен на 6 месяцев с <дата> по <дата> с продлением полномочий финансового управляющего Халикова И.И., определением от <дата> - срок продлен с <дата>м по <дата>.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 69.1, с ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 5, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года (п.7), Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года (п.6), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (п.15), пришел к выводу о том, что требования вышеуказанных исполнительных документов являются текущими, в связи с чем судебный пристав-исполнитель при их принудительном исполнении не лишен был права совершать исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и применить к Губайдуллину Р.Ш. меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 указанного Закона.
Оспариваемые действия и постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, в ходе рассмотрения дела постановлениями судебных приставов-исполнителей все запреты в отношении недвижимого имущества и транспортных средств отмены и сняты.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия также учитывает, что судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав административного истца, направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Судом первой инстанции обосновано отмечено, что само по себе объявление запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества не привело к нарушению прав и законных интересов должника Губайдуллина Р.Ш. (ст. 227 КАС РФ), поскольку данные запреты не привели к невозможности их реализации финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве, что конкурсным управляющим не оспаривается. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца. На какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты, Губайдуллин Р.Ш. не указывает.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка