Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-10715/2019, 33а-481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-481/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смышляевой О.П. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, межведомственной комиссии о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения администрации Марксовского муниципального района Хмелькова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного истца - адвоката Пейдар В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Смышляева О.П. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ответчикам, в котором, с учетом с учётом уточнений исковых требований, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 30 ноября 2018 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома N 8, расположенного по адресу: <адрес> (далее - аварийный дом), аварийным и необходимости проведения капитального ремонта, а также распоряжение главы Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2018 года N 961-р о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным в связи с отсутствием оснований.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N N в аварийном доме. Смышляева О.П. обратилась к административному ответчику с заявлением о признании данного жилого дома непригодным для проживания. Однако заключением межведомственной комиссии от 30 ноября 2018 года и распоряжением главы Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2018 года N 961-р указанный жилой дом признан пригодным для проживания. Административный истец считает, что оспариваемыми актами нарушаются ее права на безопасное проживание в жилом доме.
Решением Марксовского городского суда от 27 сентября 2019 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 30 ноября 2018 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и необходимости проведения капитального ремонта и распоряжение главы Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 декабря 2018 года N 961-р о признании многоквартирного жилого дома аварийным в связи с отсутствием оснований. Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области обязана повторно рассмотреть заявление жителя многоквартирного дома Смышляевой О.П., и провести оценку соответствия указного многоквартирного жилого дома требованиям, установленным Положением о признании многоквартирного жилого дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. С администрации Марксовского муниципального района Саратовской области взысканы в пользу ООО "Исследовательский центр экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Марксовского городского суда от 29 октября 2019 года указанное решение обращено к немедленному исполнению.
С решением суда не согласна администрация Марксовского муниципального района, полагает, что истец незаконно изменил предмет иска, суд не учел, что истец просил признать незаконным распоряжения главы администрации, тогда как акт издан администрацией, суд неправомерно возложил на ответчика бремя несения судебных расходов на оплату экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ссылается на то, что в деле имеются доказательства об аварийности дома и незаконности распоряжения ответчика, кроме того на сегодняшний день обжалуемое решение суда исполнено.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относятся, в том числе, и полномочия по определению оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 указанного Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Смышляева О.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры N <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме <адрес>.
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 15 декабря 2015 года N 2131-н с последующими изменениями, утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, создана межведомственная комиссии и утвержден ее состав (т. 2 л.д. 74-102).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения от 30 ноября 2018 года межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части отсутствии оснований для признания дома N 8 в селе Приволжское Марксовского района Саратовской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд исходил из того, что в заключение межведомственной комиссии принято с нарушением Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В связи с признанием решения межведомственной комиссии в части касающейся жилого помещения истца незаконным, суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Судом первой инстанции установлено, что обследование дома производилось межведомственной комиссией Марксовского муниципального района Саратовской области визуально, результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении комиссией требований пункта 43 Положения, техническое заключение специалиста ООО "Каркас" содержит недостоверные выводы о возможности проведения капитального ремонта, в связи с чем заключение межведомственной комиссии не отвечает требованиям Положения, а распоряжение административного ответчика от 27 декабря 2018 года N 961-р, не соответствует закону.
Для проверки доводов административного истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Исследовательский центр экспертиз", и из заключения которой следует, что несущие конструкции многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, а именно: фундаменты находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, стены кирпичные в аварийном техническом состоянии (когда имеется угроза обрушения), а вышерасположенные несущие конструкции железобетонных плит перекрытий и скатной крыши - в работоспособном техническом состоянии, то общее техническое состояние жилого дома необходимо принять как аварийное. Это связано с тем, что кирпичная кладка несущих стен жилого здания имеет в составе раствор цементно-песчаный с нулевым и прочностными характеристиками, что также подтверждается техническим заключением ООО "Каркас", выполненным 26 октября 2018 года (т. 1 л.д. 125-190), и имеет множественные сквозные трещины и деформации. Техническая возможность проведения, текущего или капитального ремонта многоквартирного жилого дома отсутствует (т. 3 л.д. 8-25).
Суд принял указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства и оценил его в совокупности с иными доказательствами.
Довод жалобы о том, что истец неправомерно изменил предмет иска, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную административным ответчиком в возражениях на заявленные требования в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод жалобы о неправомерности действия суда по возложению на ответчика обязанности возместить судебные расходы, подлежит отклонению.
В соответствии со статьёй 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам, специалистам. По делу назначалась судебная экспертиза, которая была принята судом в качестве доказательства, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, иск удовлетворён, в связи с чем суд правомерно взыскал судебные расходы.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
