Определение Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-1071/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-1071/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Голубцова Н.И. на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 31 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Голубцова Н.И. к Бабушкинскому сельскому поселению о возложении обязанностей выдать письменное решение Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское,
установила:
Голубцов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому сельскому поселению о возложении обязанностей на администрацию сельского поселения Бабушкинское выдать письменное решение Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское от 22 сентября 2020 года.
В связи с недостатками, допущенными при подаче административного искового заявления, определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, Голубцову Н.И. предложено в срок до 30 декабря 2020 года представить в суд административное исковое заявление с указанием недостающих сведений об административном истце, уточнить надлежащего административного ответчика, совершившего оспариваемое бездействие, в случае уточнения надлежащего административного ответчика представить документы, подтверждающие направление или вручение ему копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют, либо представить в суд копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по количеству административных ответчиков и заинтересованных лиц; указать, в чем заключается оспариваемое бездействие; указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие, сформулировать требования административного искового заявления.
Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 31 декабря 2020 года Голубцову Н.И. возвращено административное исковое заявление к Бабушкинскому сельскому поселению о возложении обязанностей на администрацию сельского поселения Бабушкинское, поскольку требования, указанные в определении судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года, в полном объеме исполнены не были.
В частной жалобе Голубцов Н.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что им в полном объеме выполнены требования положений пунктов 4, 10 части 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования к административному ответчику и сведения о нарушенных правах сформулированы в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю его подлежащим отмене.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 об оставлении административного искового заявления без движения.
Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены форма и содержание административного искового заявления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В пункте 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.
В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие, (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Оставляя без движения административное исковое заявление Голубцова Н.И., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении административным истцом не указаны дата и место рождения, номера телефонов, факсов, электронной почты истца; в качестве административного ответчика указано муниципальное образование - сельское поселение Бабушкинское, а не орган местного самоуправления, должностное лицо, муниципальный служащий, чье бездействие оспаривается; в административном исковом заявлении не указано, в чем заключается оспариваемое бездействие, какие права, свободы и законные интересы истца нарушаются оспариваемым бездействием, нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверит ь оспариваемое бездействие; требования в административном исковом заявлении не сформулированы; документы, подтверждающие направление или вручение ему копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют, либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не представлены.
Административный истец Голубцов Н.И., устраняя нарушения, указанные в определении судьи от 15 декабря 2020 года, представил исправленное административное исковое заявление.
По мнению судьи, обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, в полном объеме Голубцовым Н.И. устранены не были, поскольку в нем не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Вместе с тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства (не указание в административном исковом заявлении, в чем заключается оспариваемое бездействие, какие права, свободы и законные интересы истца нарушаются оспариваемым бездействием, не указание требований к административному ответчику) не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считаю необходимым отменить обжалуемое определение Тотемского районного суда Вологодской области от 31 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления и направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 31 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Голубцова Н.И. отменить, административное исковое заявление Голубцова Н.И. - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка