Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1071/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1071/2020
1-ая инстанция N 2а-850/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-000347-91
N 33а-1071/2020
Судья Зайцева Е.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Малыгиной Г.В., Адаева И.А.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Луценко Константина Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП города Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Богдановой Н.В., Камалдиновой Т.С., УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по апелляционной жалобе Луценко К.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 2 марта 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Луценко К.В. - Кондрашова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Луценко К.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП города Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Богдановой Н.В., Камалдиновой Т.С., УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не ознакомлении его с материалами исполнительного производства.
В обоснование указал, что являясь взыскателем по исполнительному производству (****) он неоднократно 1 октября и 27 декабря 2019 г., 9 и 17 января 2020 г., обращался в ОСП с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также на личном приеме 9 января и 17 января 2020 г. просил ознакомить его с материалами, однако до настоящего времени с материалами исполнительного производства он не ознакомлен.
Полагая свои права нарушенными, Луценко К.В. обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Богданова Н.В. иск не признала, указав, что данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении с июня по 18 декабря 2019 г. заявление Луценко К.В. от 1 октября 2019 г. она не получала.
Судебный пристав-исполнитель Камалдинова Т.С. иск не признала, указав, что данное исполнительное производство находится у нее на исполнении с 19 декабря 2019 г. До 17 января 2020 г. заявлений от истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало. Заявление Луценко К.В. от 17 января 2020 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства ею рассмотрено, в установленный законом срок вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства.
Представитель УФССП России по Псковской области иск не признал, указав, что в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку Луценко К.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства. Ответы на заявления, направленные Луценко К.В. с октября по декабрь 2019 г., не давались, поскольку ошибочно были зарегистрированы как документы, на которые не предусмотрена дача ответа и не переданы в подразделение судебных приставов.
Левин А.Л. в судебное заседание не явился, свою позицию по существу спора в суд не представил.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 2 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Луценко К.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения. В обоснование приведены доводы о допущенном бездействии по не ознакомлению его с материалами исполнительного производства. Кроме того, указано, что суд, разрешая спор, не учел вынесенное прокуратурой города Пскова представление о выявленных нарушениях законодательства в рамках исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, кроме представителя административного истца, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При этом указанный Федеральный закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 2 статьи 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным
законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 указанного Закона).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 указанного Закона).
Установлено, что Луценко К.В. является взыскателем по исполнительному производству (****), возбужденному 14 ноября 2017 г. о взыскании с Левина А.Л. денежных средств в размере 545570 руб.
С 13 июня 2019 г. данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Богдановой Н.В., с 9 декабря 2019 г. (согласно акту приема-передачи исполнительных производств) - у судебного пристава-исполнителя Камалдиновой Т.С.
1 октября 2019 г. Луценко К.В. обратился в ОСП города Пскова N 2 УФССП России по Псковской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ответ на свое обращение не получил, поскольку сотрудником канцелярии ОСП данное заявление было ошибочно зарегистрировано как документ, на который не предусмотрена дача ответа.
27 декабря 2019 г., 9 и 17 января 2020 г. он обращался в ОСП города Пскова N 2 УФССП России по Псковской области с аналогичными заявлениями. Заявление от 17 января 2020 г. зарегистрировано в ОСП города Пскова N 2 УФССП России по Псковской области 20 января 2020 г. и передано судебному приставу исполнителю для рассмотрения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2020 г. заявление Луценко К.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства удовлетворено. Копия данного постановления направлена Луценко К.В. 30 января 2020 г. простым письмом.
В связи с неполучением Луценко К.В. копии данного постановления и его повторными обращениями, 13 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем в его адрес заказными письмами направлены копии материалов исполнительного производства.
2 марта 2020 г. в судебном заседании Луценко К.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме с использованием средств фотофиксации.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ
следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание, что по смыслу статьи 227 КАС РФ вынесение судом решения о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время истец ознакомлен с материалами исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является правильным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луценко К.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: Г.В. Малыгина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
