Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1071/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33а-1071/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе межрайонного инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года по административному иску МИФНС России N 1 по Астраханской области к Урманову В.У. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Урманову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного иска указано, что за Урмановым В.А. числится задолженность за 2015 год, по транспортному налогу в сумме 3780 рублей и пени в размере 84,42 рубля, задолженность по земельному налогу с физических лиц в сумме 614 рублей и пени в размере 13,71 рублей. В связи с неуплатой налогов и пени, должнику было направлено требование. В судебный участок N 2 Красноярского района Астраханской области направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ отменен 7 марта 2018 года. До настоящего времени сумма начисленная инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачена. Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.
Представитель Межрайонной ИФНС России N1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Урманов В.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями инспекции не согласен, указав на пропуск срока обращения в суд, и не исполнение налоговым органом обязанности по вручению налогового уведомления.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Астраханской области к Урманову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано.
В апелляционной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, указывая, что установленный законодательством срок пропущен не был.
Заслушав докладчика, выслушав представителя налогового органа, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как следует из материалов дела, что за Урмановым В.А. зарегистрировано транспортное средство <....> государственный номер N Также Урманов В.А. являлся собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером N площадь N Дата регистрации права 11 апреля 2012 года. Данные факты налогоплательщиком не оспариваются.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области налогоплательщику Урманову В.А. за 2015 год был начислен транспортный налог в размере 3780 рублей и пени 84,42 рублей, земельный налог в размере 614 рублей и пени 13,71 рубль.
Налоговое уведомление N от 6 августа 2016 года об уплате транспортного и земельного налога направлено налогоплательщику Урманову В.А. (л.д. 12, 13).
В адрес административного ответчика направлялось требование N2239 об уплате транспортного и земельного налога, пени по состоянию на 7 февраля 2017 года, согласно которому в срок до 20 марта 2017 года предложено погасить налоги и пени (л.д. 9-11).
Указанные требования налогового органа об уплате транспортного и земельного налога, и пени по ним, Урмановым В.А. не исполнены, в связи, с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области 26 июля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Урманова В.А. задолженности по транспортному и земельному налогу.
Судебный приказ отменен 7 марта 2018 года в связи с возражениями налогоплательщика, 11 сентября 2018 года налоговый орган обратился в суд с административным иском (в материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений, согласно которому в адрес суда 7 сентября 2018 года направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором (л.д. 58); Однако административный иск в связи с определенными недостатками возвращен; после устранения недостатков административного иска налоговый орган вновь обратился в суд 20 октября 2018 года.
Районный суд, отказывая в удовлетворении административного иска, указал о пропуске административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд, и на отсутствие правовых оснований для его восстановления, а также не исполнение налоговым органом обязанности по вручению налогового уведомления.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, пени по транспортному и земельному налогу налоговым органом не пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.
Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с Урманова В.А. недоимки по транспортному и земельному налогу, пени по ним, 7 марта 2018 года, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал 7 сентября 2018 года.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, административное исковое заявление было направлено в суд 7 сентября 2018 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором (л.д. 58), то есть до истечения указанного срока.
В данном случае, сроки обращения с административным иском о взыскании задолженности соблюдены.
В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом шестимесячного срока на подачу заявления в суд, и применение последствий пропуска срока, а также не исполнение налоговым органом обязанности по вручению налогового уведомления, является неверным, что привело к принятию неправильного решения суда.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Из материалов дела следует, что в адрес Урманова В.А. в 2016 году направлялось налоговое уведомление с приведенными в нем расчетами налога на имущество физических лиц и основаниях данного расчета. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.
За неуплату налога с физических лиц, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене. По делу принимается новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку Урмановым В.А. не исполнена возложенная на него налоговым законодательством обязанность по уплате в бюджет транспортного и земельного налога, в связи, с чем с него подлежит взысканию соответствующие налоги и пени за просрочку исполнения требования налогового органа. Представленные административным органом расчеты по транспортному и земельному налогу, пени проверены судом второй инстанции и являются верными. При этом суд второй инстанции учитывает, что право налогового органа на обращение в суд в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов закреплено в пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Урманову В.А. о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.
Взыскать с Урманова В.А. задолженность по транспортному налогу в размере 3 780 рублей, пени в сумме 84,42 рублей, земельный налог в размере 614 рублей, пени в сумме 13,71 рублей, а всего 4 492,13 рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
