Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33а-10706/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-10706/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Л.Ф.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
административного ответчика Ефименко Д.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Ефименко Дмитрия Вячеславовича,
по апелляционной жалобе Ефименко Дмитрия Вячеславовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнений наказаний России по Республики Башкортостан (далее ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ефименко Д.В. сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 час., запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения), запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения), запретить выезд за пределы Матвеево-Курганского района Ростовской области без разрешения органов внутренних дел, обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту пребывания 2 (два) раза в месяц до истечения срока административного надзора.
Требования административного иска мотивированы тем, что Ефименко Д.В. осужден 06 июня 2014 года Таганрогским городским судом Ростовской области по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан 09 января 2016 года. Освобождается 05 июня 2020 года. Ранее не судим. За период отбывания наказания не поощрялся, систематически подвергался мерам дисциплинарного воздействия, за что водворялся в ШИЗО (штрафной изолятор), характеризуется отрицательно. Был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. На меры воспитательного характера не реагирует. Участия в общественной жизни не принимает, поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных. 11 июля 2018 года за повторное водворение в ШИЗО за нарушение режима содержания согласно статьи 116 Уголовно исполнительного Кодекса Российской Федерации был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ефименко Д.В. осужден приговором за особо тяжкое преступление, а также за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора и установления ограничений.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 года административный иск удовлетворен частично. В отношении Ефименко Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязать 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения); запрещения выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью.
Ефименко Д.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Привел доводы о том, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений является дополнительным наказанием, грубо нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина, является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Сафина А.Р. о законности судебного решения, административного ответчика Ефименко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон об административном надзоре).
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, органа внутренних дел, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (часть 2).
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона).
Материалами дела установлено, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 июня 2014 года Ефименко Д.В. осужден по части 3 статьи 30 пункта "б" части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Окончание срока отбытия наказания 5 июня 2020 года.
За время отбывания наказания в местах лишения свободы Ефименко Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 86 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
11 июля 2018 года Ефименко Д.В. постановлением начальника ФКУ Тюрьма г. Минусинск УФСИН России по Красноярскому краю признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Срок административного надзора и виды административных ограничений установлены с учетом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона об административном надзоре.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок с учетом обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, является разумным.
Установление других административных ограничений (в том числе, запрещения посещать места распития спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого помещения, запрещения выезда за пределы муниципального образования) направлены для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судебная коллегия считает, что установленные Ефименко Д.В. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона об административном надзоре.
Вопреки доводам Ефименко Д.В., решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям законодательства, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление в отношении Ефименко Д.В. административного надзора, является дополнительным наказанием, грубо нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина, отклоняется. Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре Ефименко Д.В. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефименко Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка