Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2021 года №33а-10704/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10704/2021
[адрес] 15 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО9, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело
по апелляционной жалобе УМВД России по [адрес] ФИО2 [адрес]
на решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску Управления МВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] к ФИО1 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование которого указало, что [дата] ФИО1 решением Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] был установлен административный надзор на срок 2 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы ФИО2 [адрес]; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. [дата] ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] по отбытию наказания. За время нахождения на учете в УМВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: [дата] по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (предупреждение); [дата] по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный штраф 1000 рублей); [дата] по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (административный штраф 500 рублей); [дата] по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест 10 суток).
В связи с этим истец просил суд возложить на ФИО1 [дата] года рождения, дополнительные ограничения в виде обязательной явки всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещения на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.
Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административное исковое заявление Управления МВД России по [адрес] к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворено частично. ФИО1 [дата] года рождения, административные ограничения, установленные решением Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] дополнены следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении административного иска Управления МВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] к ФИО1 в части установления иных административных ограничений отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] просит решение суда изменить в части обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок всего до четырех раз в месяц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО8 полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания либо его проведении в их отсутствие не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закона N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер]) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением ФИО2 областного суда от [дата] приговор Дзержинского городского суда от [дата] в отношении ФИО1 изменен, из резолютивной части приговора исключено указание суда на то, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; указано, что срок наказания ФИО1 исчислять с [дата], то есть со дня постановления приговора.
Решением Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы ФИО2 [адрес]; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] вступило в законную силу [дата].
[дата] ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] по отбытию наказания.
За время нахождения на учете в УМВД России по [адрес] ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: [дата] по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (предупреждение); [дата] по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный штраф 1000 рублей); [дата] по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (административный штраф 500 рублей); [дата] по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (административный арест 10 суток).
Таким образом, учитывая характеристику ФИО1, который характеризуется отрицательно по месту жительства, а также факты несоблюдения им административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, привлечения его к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования УМВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 нуждается в дополнительном профилактическом воздействии в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, и установил ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Суд первой инстанции при вынесении решения, учитывая ранее назначенное решением Семеновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административное ограничение в виде обязанности поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, пришел к обоснованному выводу об увеличении количества обязательных явок до трех раз в месяц.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы УМВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка