Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1070/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-1070/2021
от 04 марта 2021 года N 33а-1070/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционным жалобам Мамонтова С.Т., Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года по административному исковому заявлению Мамонтова С.Т. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Мамонтова С.Т., представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" по доверенности Сласниковой И.В., судебная коллегия
установила:
осужденный к пожизненному лишению свободы Мамонтов С.Т. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) в период с 10 ноября 1994 года по 12 декабря 2011 года.
10 марта 2020 года в Белозерский районный суд Вологодской области поступило административное исковое заявление Мамонтова С.Т. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором он просил признать незаконными действия администрации исправительного учреждения по содержанию его в антисанитарных, унижающих человеческое достоинство, условиях; взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований Мамонтов С.Т. указал, что в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области он содержался в жилом корпусе N 3. Камера на двух осужденных имела в ширину менее двух метров, в длину - менее пяти метров, не была оборудована водопроводом, вентиляцией и канализацией. В камере находился ничем не огороженный железный бак (позднее - пластиковое ведро типа "дачный туалет"), в который осужденные справляли естественные нужды. В результате чего, за 18 лет содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, у него появился ряд хронические заболевания.
Определением суда от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года административные исковые требования Мамонтова С.Т. к ФСИН России удовлетворены частично. С ФСИН России в пользу Мамонтова С.Т. взыскана компенсация морального вреда в сумме 17 000 рублей. В удовлетворении административного иска к УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации отказано.
В апелляционной жалобе Мамонтов С.Т., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении его требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Мамонтов С.Т. содержался в надлежащих условиях, взысканная компенсация морального вреда в размере 17 000 рублей является чрезмерно завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств наступления неблагоприятных последствий от пребывания в камере необорудованной централизованной канализацией административным истцом не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу Мамонтова С.Т. представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Сласникова И.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Мамонтов С.Т., участвующий с помощью средств видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Сласникова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, полагает решение суда принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя административные исковые требования Мамонтова С.Т., суд первой инстанции исходил из того, что неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суд первой инстанции.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что бесчеловечным или унижающим достоинство личности обращением надлежит считать случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Материалы дела с достоверностью подтверждают, что условия содержания осуждённого Мамонтова С.Т. в камерах ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области были сопряжены с унижающим человеческое достоинство обращением, о чём неоспоримо свидетельствует отсутствие элементарных бытовых условий для отправления естественных потребностей, формирующих в жилом помещении неблагоприятный микроклимат, поскольку в связи с отсутствием в камере канализации и санузла естественные надобности приходилось справлять в емкость, которая находилась в непосредственной близости от спальных мест и мест приема пищи, и не была отгорожена.
Такая емкость, именуемая "дачным туалетом", ни при каких обстоятельствах не может быть приравнена к неканализируемым уборным, представляющим собой отдельные (обособленные от жилых помещений) помещения, устройство которых допускается пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в районах без централизованных инженерных систем, каковым до 2016 года являлся о. Огненный Белозерского района Вологодской области.
Приведённые обстоятельства вне всяких сомнений свидетельствуют о причинении Мамонтову С.Т. морального вреда, который подлежит денежной компенсации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания Мамонтова С.Т., в связи с чем взыскал ему компенсацию в сумме 17 000 рублей.
Судебная коллегия с выводом суда в данной части соглашается, и при этом оснований для удовлетворения требований в большем размере не усматривает.
Несмотря на то, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и это обстоятельство непреодолимо препятствует возможности признания действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда в зависимости от такого непризнания не находится, поскольку положения об исковой давности на самостоятельные требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, не распространяются (статья 208 ГК РФ).
Таким образом, доводы апелляционных жалоб административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания Мамонтову С.Т. компенсации морального вреда, являются необоснованными и подлежат отклонению судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы Мамонтова С.Т. о наличии иных нарушений условий его содержания не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно условия содержания привели к ухудшению состояния здоровья Мамонтова С.Т. судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и условиями содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
В целом апелляционные жалобы Мамонтова С.Т., ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мамонтова С.Т., Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
