Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1070/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре: Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьевой К.О. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Игнатенков Л.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьевой К.О., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части: не направления (несвоевременного) направления в адрес взыскателя (представителя взыскателя) на электронный адрес и по почтовому адресу копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) ; не рассмотрении ходатайства взыскателя, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от (дата), о направлении всех процессуальных документов в рамках исполнительного производства представителю взыскателя Сержантову В.Н. по электронной почте <данные изъяты> с последующим направлением ему оригиналов процессуальных документов заказной корреспонденцией по почтовому адресу: ..., не уведомлении взыскателя (представителя взыскателя) по электронному адресу и по почтовому адресу о результатах рассмотрения судебным приставом указанного ходатайства; в части нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа. Просил обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьеву К.О. в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу направить представителю взыскателя по электронному адресу с последующим направлением заказной корреспонденцией по почтовому адресу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении от (дата) , и сообщить представителю взыскателя о результатах его рассмотрения.
В судебное заседание административный истец Игнатенков Л.М., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьева К.О. и представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области начальник отдела - старший судебный пристав Лебедева О.А. просили отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Константинова Ю.В., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 января 2019 года административный иск Игнатенкова Л.М. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП IУФССП России по Смоленской области Арефьевой К.О. по исполнительному производству N от (дата) в части не направления в адрес взыскателя (представителя взыскателя) по почтовому адресу: ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьева К.О. просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя (представителя взыскателя) по почтовому адресу: ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Игнатенкова Л.М. в полном объеме. Указывает, что (дата) копия постановления о возбуждении исполнительного производства N была направлена представителю взыскателя Сержантову В.Н. на электронную почту, указанную в заявлении о возбуждении исполнительного производства, (дата) - взыскателю Игнатенкову Л.М. заказным письмом, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от (дата) N.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
На судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), вступившим в законную силу (дата) , частично удовлетворены административные исковые требования Игнатенкова Л.М. (дело N). Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Константиновой Ю.В., возложена обязанность в течение одних суток со дня вступления решения суда в законную силу исполнить постановление от (дата) об удовлетворении заявления (ходатайства): направить на электронный адрес представителя взыскателя с последующим направлением заказной корреспонденцией по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства N и N от (дата) , копии двух исполнительных листов, постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство; направить на электронный адрес представителя взыскателя с последующим направлением оригиналов документов по почтовому адресу заказной корреспонденцией копий постановлений о наложении ареста на имущество должников К.А.В. и К.П.В.
Промышленным районным судом г. Смоленска (дата) выдан исполнительный лист N.
(дата) представитель взыскателя Игнатенкова Л.М. - Сержантов В.Н. обратился в УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В п. 4 заявления содержится ходатайство о направлении в соответствии со ст.ст. 24, 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" всех выносимых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов (постановлений и т.п.) в рамках исполнительного производства и затрагивающих права взыскателя представителю взыскателя Сержантову В.Н. по электронному адресу <данные изъяты> с последующим направлением ему оригиналов процессуальных документов заказной корреспонденцией по почтовому адресу: ....
(дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьевой К.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Вместе с тем, ч. 4 указанной статьи предусмотрено право лица, участвующего в исполнительном производстве, в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо право указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Частью 1 ст. 53 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
На основании ст. 57 Федерального закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Просьба взыскателя Игнатенкова Л.М. о направлении всех процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем, по адресу почтовой корреспонденции его представителя Сержантова В.Н. является законной и обоснованной, необходимой для своевременного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) была направлена в адрес взыскателя Игнатенкова Л.М. по указанному в исполнительном документе адресу регистрации: ..., что подтверждается реестром заказной корреспонденции от (дата) N (л.д. N, N).
Скриншотом подтверждается направление (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области представителю взыскателя Сержантову В.Н. по адресу электронной почты <данные изъяты> копии постановления о возбуждении исполнительного производства N (л.д. N).
Между тем, по почтовому адресу: ... представителю Игнатенкова Л.М. - Сержантову В.Н. копия указанного постановления не направлялась.
Направление судебным приставом-исполнителем сведений и документов в адрес сторон исполнительного производства имеет первостепенной целью своевременное и надлежащее уведомление их о действиях, совершаемых в целях исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств получения взыскателем Игнатенковым Л.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата), направленной ему по адресу регистрации: ..., в материалах дела не имеется.
Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что адресом его фактического проживания является: ... (л.д. N). По указанному адресу почтовая корреспонденция судебными приставами-исполнителями взыскателю не направлялась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскатель Игнатенков Л.М. не имел возможности быть надлежащим образом уведомленным о ходе исполнительного производства N от (дата).
На основании изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области допущено бездействие в части не направления в адрес представителя взыскателя по почтовому адресу: ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушило право взыскателя на своевременное получение полной информации об исполнении поданного им в службу судебных приставов исполнительного документа.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:
заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;
обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Право взыскателя обратиться к судебному приставу-исполнителю с просьбой направлять корреспонденцию по иному адресу предусмотрено ч. 4 ст. 24 ФЗ N 229-ФЗ, для его осуществления должностным лицом службы судебных приставов не требуется выносить отдельное постановление по существу.
Указанное обращение по своему существу не является ходатайством, поскольку не содержит требование о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в указанной части незаконное бездействие не допущено.
В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Нарушение двухмесячного срока принудительного исполнения решения суда не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно ответа заместителя начальника отдела Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. от (дата) N на требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от (дата) N, решение суда по делу N исполнено в полном объеме. Представителю взыскателю на электронный адрес с последующим направлением оригиналов документов по почтовому адресу заказной корреспонденцией направлены постановления о возбуждении исполнительного производства N и N от (дата), копии двух исполнительных листов, постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановление о наложении ареста на имущество должников К.А.В. и К.П.В. (л.д. N).
Судебная коллегия при таких обстоятельствах не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит изменению ввиду следующего.
Судом районного суда установлено, что требование взыскателя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) представителю взыскателя Игнатенкова Л.М. - Сержантову В.Н. по почтовому адресу: ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьевой К.О. было исполнено (дата), что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции (л.д. 64).
Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом представителю взыскателя Сержантову В.Н. была направлена судебным приставом-исполнителем, но не в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ срок.
Исходя из этого, подлежит уточнению абзац второй резолютивной части решения суда в части установления не направления в адрес представителя взыскателя Игнатенкова Л.М. - Сержантова В.Н. по почтовому адресу: ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 января 2019 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьевой К.О. по исполнительному производству N от (дата) в части не направления в адрес представителя взыскателя Игнатенкова Л.М. - Сержантова В.Н. по почтовому адресу: ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией в срок, предусмотренный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьевой К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
