Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1070/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-1070/2019
судья Лытнева Ж.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюкова А. А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Булгаковой А. В., Железнодорожному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
по частной жалобе представителя административного истца Крюкова А.А. - Казаченко А.В.,
на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному исковому заявлению Крюкова А. А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Булгаковой А. В., Железнодорожному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - прекратить.
Возвратить Крюкову А. А. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно чеку-ордеру от <Дата>".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, руководствуясь положениями ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Крюкова А.А. - Казаченко А.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-1070/2019
судья Лытнева Ж.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюкова А. А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Булгаковой А. В., Железнодорожному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
по частной жалобе представителя административного истца Крюкова А.А. - Казаченко А.В.,
на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному исковому заявлению Крюкова А. А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Булгаковой А. В., Железнодорожному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - прекратить.
Возвратить Крюкову А. А. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно чеку-ордеру от <Дата>".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> административный истец Крюков А.А., в лице своего представителя Казаченко А.В., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что <Дата> Железнодорожным РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> <Дата>, о взыскании в его пользу с должника Завязкина М.Н. суммы в размере <данные изъяты> рублей. <Дата> судебным приставом-исполнителем Булгаковой А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления Завязкина М.Н. о снижении процента удержания из заработной платы до 21%. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел имущественного положения взыскателя, являющего пенсионером, имеющего супругу, страдающую хроническим заболеванием и нуждающейся в постороннем уходе. Просил суд: - постановление судебного пристава-исполнителя Булгаковой А.А. от <Дата> о снижении процента удержания из заработной платы должника Завязкина М.Н. до 21% признать незаконным; - обязать судебного пристава-исполнителя производить исполнение в соответствии с законом об исполнительном производстве.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> производство по данному административному делу прекращено.
Представитель административного истца Крюкова А.А. - Казаченко А.В., подал частную жалобу на указанное выше определение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Оспаривая выводы суда, приводит доводы, что суд не ставил на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о возможности прекращения производства по делу; не выяснил у административного истца, привело ли применение оспариваемых постановлений к нарушению его прав, свобод и законных интересов, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, настаивает ли он на рассмотрении дела по существу, ограничившись лишь указанием на отсутствие негативных последствий. Полагает, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.
Относительно доводов частной жалобы представителем УФССП России по <адрес> Монтьевой О.В. поданы письменные возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Крюков А.А., его представитель Казаченко А.В., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Булгакова А.В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Представитель административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - по доверенности Монтьева О.В., указывая на законность и обоснованность определения суда, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав пояснения представителя административных ответчиков Монтьеву О.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч.1 и ч.2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Основанием к прекращению производства по административному делу по административному исковому заявлению Крюкова А.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Булгаковой А.В., Железнодорожному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Булгаковой А.В. от <Дата> по исполнительному производству N-ИП о снижении процента удержания из заработной платы должника Завязкина М.Н., как указал суд первой инстанции, послужило то обстоятельство, что оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя было отменено <Дата> вышестоящим должностным лицом - начальником Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> Монтьевой О.В., и перестало затрагивать права административного истца, а его применение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Крюкова А.А. (удержания из заработной платы должника Завязкина М.Н. в размере 21% произведены не были, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем было отозвано).
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным, в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, ч.1 и 2 ст.194 КАС РФ.
В развитие указанных положений ч.2 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержаться в ч.2 ст.225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Булгаковой А.В. находится исполнительное производство от <Дата> N в отношении должника Завязкина М.Н., предмет исполнения: взыскание в пользу Крюкова А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.22-23)
<Дата> судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Завязкина М.Н. в размере 50%. (л.д.28)
<Дата> судебным приставом-исполнителем Булгаковой А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления должника Завязкина М.Н. о снижении процента удержания из заработной платы до 21%. (л.д.46)
<Дата> указанное оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено вышестоящим должностным лицом - начальником Железнодорожного РОСП УФССП России по <адрес> Монтьевой О.В., постановлено судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на заработную плату должника Завязкина М.Н. в размере 50%. (л.д.56)
<Дата> судебным приставом-исполнителем Булгаковой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Завязкина М.Н. в размере 50%, которое <Дата> направлено по месту работы должника для исполнения. (л.д.110)
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, районный суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления, что является основанием для прекращения производства по административному делу в силу ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ.
Довод частной жалобы представителя административного истца о том, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм закона.
Указание в жалобе на то, что суд не ставил на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о возможности прекращения производства по делу, не заслуживает внимания, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, замечания на который стороны не подавали, участвующие в деле лица, в том числе, представитель административного истца Крюкова А.А. - Казаченко А.В., высказали свою позицию по данному вопросу. (113-115)
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь положениями ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Крюкова А.А. - Казаченко А.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
