Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1070/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-1070/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Кожевникова Вадима Геннадьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 января 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
13 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Тамбова рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Кожевникова Вадима Геннадьевича о признании незаконным приказа Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области об отказе в выдаче органом опеки и попечительства предварительного разрешения, затрагивающего имущественные права подопечного в отношении отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечной и возложении обязанности выдать данное предварительное соглашение на заключение договора ренты и вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Не согласившись с названным решением суда, 19 января 2018 года Кожевников В.Г. подал в суд апелляционную жалобу, датированную 18 января 2018 года.
Определением судьи названного районного суда от 22 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу на основании п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ в связи с истечением срока, предусмотренного для обжалования, при этом ходатайства о его восстановлении с указанием уважительности причин пропуска срока не заявлено.
В частной жалобе Кожевников В.Г. ставит вопрос об отмене данного определения, восстановления процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
В обоснование жалобы ее автор, подробно излагает причины пропуска им процессуального срока, а так же полагает, что определение о возвращении апелляционной жалобы исключает возможность дальнейшего движения дела, не позволяет гарантировать в полном объеме соблюдение прав его подопечной, предусмотренных Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке
упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что решение суда по административному иску Кожевникова В.Г. в окончательной форме было принято в день его вынесения -13 декабря 2017 года. Таким образом, месячный срок для его обжалования истек 13 января 2018 года.
Апелляционная жалоба подана Кожевниковым В.Г. 19 января 2018 года, т.е. за пределами установленного срока для апелляционного обжалования, при этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства РФ, а жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.^
Указанные в частной жалобе доводы о причинах пропуска установленного срока для апелляционного обжалования могли быть предметом оценки в случае наличия ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, однако, данное ходатайство не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 января 2018 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Кожевникова Вадима Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
