Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-10697/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Балова Д.Н. к МО МВД России "Азовский" об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Балова Д.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Балов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Азовский" об оспаривании бездействия и ответа.
В обоснование административного иска указано на то, что 23.01.2020 Балов Д.Н. направил в МО МВД России "Азовский" ходатайство об ознакомлении с материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2018, в результате которого пострадал Балов Д.Н.
К указанному ходатайству была приложена копия доверенности, которой Балов Д.Н. уполномочил Головатенко А.В. представлять его интересы в правоохранительных органах с совершением всех процессуальных действий в соответствии с требованиями УПК РФ.
23.01.2020 административный истец подал аналогичное заявление в следственный отдел по г.Азову СУ СК Российской Федерации по Ростовской области, но оно было перенаправлено в МО МВД России "Азовский", так как уголовное дело отсутствует в производстве данного органа.
Однако до настоящего времени ходатайство Балова Д.Н. не рассмотрено, с материалом проверки он не ознакомлен, ответ на обращение не получен.
Балов Д.Н., уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД России "Азовский" и обязать дать ответ на обращение от 23.01.2020 в сроки, регламентируемые Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД России "Азовский" и обязать перенаправить обращение от 23.01.2020 с приложенными копиями документов в следственную часть Главного следственного управления Главного управления МВД России по Ростовской области согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ, в сроки, регламентируемые Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признать ответ МО МВД России "Азовский" от 06.02.2020 N 3/206100351831 на обращение от 23.01.2020 недействительным.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Балова Д.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Балов Д.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно положениям п.1 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 8.1 - п. 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, сотрудник органа внутренних дел, должен обеспечить объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
В соответствии с п. 91 указанной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2020 Головатенко А.В., действующим от лица Балова Д.Н., в следственный отдел по г. Азову СУ СК России по Ростовской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела по факту ДТП с участием ... и Балова Д.Н., которое было перенаправлено МО МВД России "Азовский".
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное ходатайство получено административным ответчиком 28.01.2020.
06.02.2020 на указанное обращение заместителем начальника СО МО МВД России "Азовский" подполковником ... дан ответ N 3/206100351831, в котором сообщено, что материал предварительной проверки по факту ДТП с участием ... и Балова Д.Н. был зарегистрирован в КУСП N 21352 от 13.11.2018 и направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области.
В ответе также рекомендовано обратиться с аналогичным запросом в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны 8.
Согласно конверту указанный ответ передан в отделение почтовой связи 26.03.2020.
Таким образом, поданное Головатенко А.В. от лица Балова Д.Н. ходатайство рассмотрено компетентным должностным лицом СО МО МВД России "Азовский" в пределах предоставленных ему законом полномочий и по результатам его рассмотрения заявителю дан ответ от 06.02.2020.
Кроме того, на обращение, поступившее 30.03.2020 в Главное следственное управление ГУ МВД России по Ростовской области, следователем по особо важным делам СЧ ГСУ МВД России по Ростовской области ... 14.04.2020 дан ответ N 3/206101347550, адресованный Головатенко А.В., в котором сообщено, что проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СЧ ГСУ МВД России по Ростовской области находится материал проверки по факту ДТП, произошедшего 07.10.2018, в результате которого пострадал Балов Д.Н.
По результатам указанной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме того заявителю разъяснено, что возможность ознакомления с материалами дела будет предоставлена после предъявления документов, подтверждающих полномочия представителя.
Оценивая правомерность действий административного ответчика по рассмотрению обращения Балова Д.Н., судебная коллегия исходит из того, что действия СО МО МВД России "Азовский" согласуются с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. N 707, и оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения Балова Д.Н., не имеется, как и отсутствуют основания для признания недействительным ответа МО МВД России "Азовский" от 06.02.2020.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.
Доказательств нарушения прав Балова Д.Н. оспариваемым ответом МО МВД России "Азовский" от 06.02.2020 административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено при том, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.
Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Балова Д.Н., отсутствует, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балова Д.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Авилова Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
