От 17 марта 2021 года №33а-1069/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1069/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Давыдовой Любови Ивановны об оспаривании решения администрации г.Чебоксары, поступившее по апелляционной жалобе Давыдовой Л.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Отделом по социальным вопросам администрации г.Чебоксары принято решение в форме заключения от 5 августа 2020 года о невозможности Давыдовой Л.И. быть опекуном над недееспособным ...
Постановлением администрации г.Чебоксары от 10 августа 2020 года N 1424 Давыдовой Л.И. отказано в назначении опекуном над недееспособным ...
Давыдова Л.И. обратилась в суд с административным иском о признании указанных заключения и постановления незаконными, а также возложении на администрацию г.Чебоксары обязанность назначить ее вторым опекуном над недееспособным ... мотивируя свои требования тем, что на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ... к ..., применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрическую больницу со строгим наблюдением. Решением Ленинского районного народного суда Чувашской Республики от 6 августа 1993 года ... был признан недееспособным. Распоряжением администрации г.Чебоксары от 31 января 2002 года опекуном ... был назначен муж истицы ... До настоящего времени ... проходит принудительное лечение, находится в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в Федеральном казенном учреждении "Казанская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФКУ "Казанская ПБСТИН" Минздрава России).
После смерти мужа ... умершего 27 марта 2019 года, истец пытается оформить опекунство над недееспособным ... для чего обратилась в администрацию г.Чебоксары. Однако 5 августа 2020 года отдел по социальным вопросам администрации г.Чебоксары вынес оспариваемое заключение, а администрация г.Чебоксары 10 августа 2020 года - оспариваемое постановление, которые являются незаконными, так как предметом и целью деятельности ФКУ "Казанская ПБСТИН" Минздрава России является осуществление принудительных мер медицинского характера по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные действия, по основаниям и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. Данная организация является временным местом нахождения недееспособного ...., поскольку он находится там лишь на лечении и имеет постоянное место жительства (регистрацию).
Поступление, пребывание и выписка из стационара регламентированы Уголовным и Уголовно-процессуальными кодексами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"), Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 7 мая 2009 года N 92-ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением", приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации. В стационар принимаются только лица, к которым решением суда применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, или вынесено судебное решение о помещении в психиатрический стационар указанного типа. Выписка из стационара осуществляется только по решению суда, который принимает свое решение на основании заключения комиссии-психиатров.
Основанием для отказа в назначении опеки послужило то, что ... помещен под надзор в психиатрическую клинику, при этом оценка соответствию личности административного истца, претендующей на получение статуса опекуна установленным требованиям, в нарушение закона, административным ответчиком не дана. Кроме того, назначение недееспособному гражданину, находящемуся в медицинском учреждении, второго опекуна на период временного выбытия из данного учреждения, не противоречит требованиям закона, в том числе, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года "Об опеке и попечительстве" (далее ФЗ "Об опеке и попечительстве"), поскольку ст. 10 указанного Федерального закона прямо предусмотрена возможность назначения лицу, исходя из его интересов, нескольких опекунов, а ч. 6 ст. 11 этого же Федерального закона позволяет определить срок действия полномочий опекуна периодом или указанием на наступление определенного события.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары Дмитриевская М.В. в удовлетворении требований просила отказать.
Административный истец Давыдова Л.И., представитель заинтересованного лица ... в лице законного представителя ФКУ "Казанская ПБСТИН" Минздрава России в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Давыдова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель Давыдовой Л.И. Тимофеева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель администрации г.Чебоксары Дмитриевская М.В. просила оставить решение без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из дела следует и судом установлено, что на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ... ..., освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Решением Ленинского районного народного суда Чувашской Республики от 6 августа 1993 года ... был признан недееспособным вследствие психического расстройства.
Распоряжением администрации г.Чебоксары от 31 января 2002 года опекуном ... был назначен ... (супруг административного истца Давыдовой Л.И).
На основании заявления Давыдовой Л.И. постановлением администрации г.Чебоксары от 14 августа 2019 года указанное распоряжение признано утратившим силу в связи со смертью ...
В 2020 году Давыдова Л.И. повторно обратилась в администрацию г.Чебоксары с заявлением о назначении ее опекуном недееспособного ... находящегося на принудительном лечении с 31 августа 2011 года в ФКУ "Казанская ПБСТИН" Минздрава России.
5 августа 2020 года отделом по социальным вопросам администрации г.Чебоксары принято решение в форме заключения от 5 августа 2020 года о невозможности Давыдовой Л.И. быть опекуном над недееспособным ... по тому основанию, что ... помещен под надзор в психиатрическую больницу со строгим наблюдением для применения принудительных мер медицинского характера. Опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
10 августа 2020 года на основании данного заключения администрацией г.Чебоксары вынесено постановление N 1424 об отказе Давыдовой Л.И. в назначении административного истца опекуном ...
Отказывая в удовлетворении заявленных Давыдовой Л.И. административных исковых требований, районный суд, исходил из того, ФКУ "Казанская ПБСТИН" Минздрава России, в котором проходит принудительное лечение недееспособный ...., в силу закона исполняет обязанности опекуна в отношении последнего, а потому администрация г.Чебоксары, действуя в пределах предоставленных полномочий, с учетом требований ч. 5 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительства" обоснованно отказала административному истцу в установлении опеки над недееспособным ...
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда исходя из следующего.
Пунктами 1 и 2 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также в ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
В то же время, ч. 7 ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.
При назначении нескольких опекунов или попечителей представительство и защита прав и законных интересов подопечного осуществляются одновременно всеми опекунами или попечителями. В случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей (ч. 8 ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве").
При назначении нескольких опекунов или попечителей обязанности по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, а в отношении несовершеннолетнего подопечного также обязанности по его обучению и воспитанию распределяются между опекунами или попечителями в соответствии с актом органа опеки и попечительства об их назначении либо договором об осуществлении опеки или попечительства. В случае, если указанные обязанности не распределены, опекуны или попечители несут солидарную ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 9 ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Таким образом, опека над гражданами, и в частности, признанными судом недееспособными, устанавливается исключительно для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые юридически значимые действия и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.
Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела было истребовано и исследовано ранее рассмотренное административное дело N ... по иску Давыдовой Л.И. о признании незаконным решения администрации г.Чебоксары от 13.09.2019 N 29/09-5594 об отказе в удовлетворении заявления о назначении опеки над недееспособным ... из материалов которого следует, что в собственности ... имеется квартира N ..., в связи с чем на собственника ... в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ возложено бремя содержания имущества, включающее внесение платы за жилое помещение и коммунальные расходы в порядке, предусмотренном ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции уклонился от оценки обстоятельств возможности исполнения обязанностей опекуна ФКУ "Казанская ПБСТИН" Минздрава России, вытекающих из имущественных правоотношений опекаемого ...
Согласно ст. 13 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что примененные на основании судебного решения в отношении ... принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрическую больницу строгим наблюдением неоднократно продлевались судом и до настоящего времени недееспособный ... проходит принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в ФКУ "Казанская ПБСТИН" Минздрава России.
В силу содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" разъяснений, принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу ст. 98 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.
В соответствии ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принудительные меры медицинского характера осуществляются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь. Лица, госпитализированные в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными ст. 37 настоящего Закона. Такие лица признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и имеют право на получение пенсии и пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
В случаях, предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве", защиту прав и законных интересов лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, и несовершеннолетних, не достигших возраста, указанного в настоящей части, осуществляет орган опеки и попечительства или организация (в том числе медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами), на которую законом возложено исполнение обязанностей опекуна или попечителя.
В соответствии с абз. 8 ст. 39 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными и не имеющими законного представителя (опекуна), его функции выполняет администрация и медперсонал психиатрического стационара.
Пунктом п. 2.1 Устава ФКУ "Казанская ПБСТИН" Минздрава России, утвержденного приказом Минздравсоцразвитии России от 8 июля 2011 года N 703, установлено, что предметом и целью деятельности Учреждения является осуществление принудительных мер медицинского характера по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные действия, по основаниям и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.
Для достижения указанных целей настоящего Устава Учреждение за счет бюджетных ассигнований вправе выполнять (осуществлять) следующие функции (виды деятельности):
- оказание специализированной медицинской помощи;
- трудовая терапия и трудовое обучение пациентов;
- деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах";
- деятельность, связанная с оборотом психотропных веществ, внесенных в Список III в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах";
- деятельность, связанная с хранением, выпиской, контролем и применением лекарственных средств, входящих в списки А и Б сильнодействующих и ядовитых веществ;
- проведение психосоциальной и социально-трудовой реабилитации пациентов;
- обеспечение социальной и правовой защиты пациентов;
- проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий;
- участие в мероприятиях, съездах, научных и научно-практических конференциях, симпозиумах по вопросам медицины, связанным с целью деятельности Учреждения.
Таким образом, защита имущественных прав, свобод и законных интересов опекаемого ... исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения, имеющегося в собственности опекаемого, ФКУ "Казанская ПБСТИН", в котором проходит принудительное лечение недееспособный, не наделено, препятствий для назначения опекуна недееспособному ... не имеется.
В силу п. 7 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" у совершеннолетнего подопечного может быть один или в исключительных случаях несколько опекунов. В случае назначения ему нескольких опекунов соответствующее заявление подается опекунами, в частности супругами, совместно.
Подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.
Подбор и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, могут также проводиться образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, осуществляющими указанные полномочия органов опеки и попечительства (п. 2 вышеуказанных Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан).
Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Согласно же п.3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.
Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Обязанности, указанные в п. 3 настоящей статьи, не возлагаются на попечителей совершеннолетних граждан, ограниченных судом в дееспособности, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности вследствие психического расстройства (п. 4 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1733-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.Ю.П. и К.Ю.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями ст. 35 и 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве" и ст. 7 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", 7 июня 2016 года Государственной Думой принят в первом чтении внесенный группой членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в порядке законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан". В пояснительной записке к этому законопроекту указывается, в частности, на приоритет исполнения функций опекуна или попечителя физическим лицом перед их исполнением организацией, на возможность совместного исполнения функций опекуна или попечителя несколькими лицами (как физическими, так и юридическими), на расширение круга организаций, на которые могут быть возложены функции опекуна или попечителя, а также на необходимость создания комиссий по рассмотрению вопросов приема, выписки и временного выбытия из интернатов, в деятельности которых должны принимать участие органы социальной защиты, опеки и попечительства, специалисты по реабилитации и социальной адаптации лиц с психическими расстройствами.
Следовательно, в такой ситуации, когда закон допускает назначение нескольких опекунов подопечному, а оспариваемое заключение мотивированных выводов о соответствии либо не соответствии Давыдовой Л.И. требованиям предъявляемые к личности опекуна, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, которые давали бы основания полагать о соблюдении органом опеки и попечительства требований п. 8 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, не содержит, оснований для признания данного заключения, равного как и оспариваемого постановления законными, у районного суда не имелось.
Поскольку суд не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
Принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой компетенцию органа опеки и попечительства, в рассматриваемом случае судебная коллегия в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Давыдовой Л.И.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и полагает возможным согласно ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным заключение Отдела по социальным вопросам администрации г.Чебоксары от 5 августа 2020 года о невозможности Давыдовой Л.И. быть опекуном над недееспособным ...
Признать незаконным постановление администрации г.Чебоксары от 10 августа 2020 года N 1424 "Об отказе в назначении опекуном над ....".
Возложить на администрацию г.Чебоксары не позднее чем через пятнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Давыдовой Любови Ивановны от 29 июля 2020 года и принять по нему решение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка