Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33а-1069/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 19 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Технюка В. В. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным по неоказанию и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе Технюка В.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Технюка В.В., представителя административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в произвольном лишением истца ежемесячного довольствия в виде свежих овощей (холодная закуска) с 05.07.2020г. и по настоящее время, произвольном ограничении и лишении права ежедневного просмотра телепередач с подъема и до отбоя, произвольном возложение на истца обязанности ежедневно одевать уличную обувь, находясь в помещении камеры, предоставлении однообразной, грязной, некачественной, невкусной пищи.
В обоснование иска указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.10.2017г., содержится в запираемой камере в соответствии со ст.127 УИК РФ.
Согласно п. 45, 58 подп.1, п. 63, 86 Приказа Министерства юстиции России N 696 от 02.09.2016г. "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", предусмотрено приготовление холодных закусок (овощей к основному гарниру второго обеденного блюда), которыми истец не был обеспечен с 05.07.2020г. по настоящее время, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.2 ст.94 УИК РФ осужденным разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Однако, вопреки данной норме истцу запрещено просматривать телепередачи в свободные от работы часы с подъема до отбоя, а именно: с 06 час. до 08 час. 40 мин., с 12 час. до 14 час., с 17 час. до 18 час. 30 мин., с 20 час. до 20 час. 40 мин., что не соответствует положениям ч.2 ст. 94 УИК РФ, ч.1, 2, 3 ст.17 Конституции РФ и п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно п.23 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее по тексту - ИУ) N 295 от 16.12.2016г. не менее двух раз в месяц в нерабочее время организуются проверки - осмотры всех осужденных, во время которых проверяется их внешний вид, в том числе состояние одежды, обуви и стрижки. Однако, учитывая, что истец содержится в запираемой камере, возложение на него обязанности ежедневно надевать уличную обувь находясь в помещении камеры, является унижающим обращением и нарушением условий содержания.
Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 99 УИК РФ, п. 23, 26, 40, абз.2 п.42, 47, 48, 53, 54, 59, 63, 64, 68 Приказа МЮ РФ N 696 от 02.09.2016г. "Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС", пища является однообразной, грязной, некачественной, невкусной, органолептическим показателям качества питания не соответствующей, поскольку разнообразия пищи нет, блюда одни и те же, повторяются.
По вопросам нарушения питания истец неоднократно обращался с жалобами в УФСИН России по Хабаровскому краю, однако ничего не изменилось и стало хуже, что послужило причиной обращения в суд.
Условия содержания, о которых обозначено в иске не сопоставимы с человеческими достоинством, названным законам не соответствуют, являются недопустимыми.
Просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выражающееся в произвольном лишении истца ежедневного довольствия свежих овощей (холодная закуска) с 05.07.2020г. по настоящее время; произвольном ограничении и лишении истца права ежедневного просмотра телепередач в период времени с подъема до отбоя; произвольном возложении на истца обязанности ежедневно одевать уличную обувь находясь в помещении камеры; приготовлении однообразной, грязной, некачественной, невкусной, не отвечающей органолептическим показателям качества питания пищи; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере 777 000 руб.
Определением суда от 24.09.2020г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.
Определением суда от 21.10.2020г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года в удовлетворении требований Технюк В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Технюк В.В. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить. Указывает, что судом нарушен разумный срок административного судопроизводства, суд не обеспечил участие административного истца и его опрос при подготовке дела к судебному разбирательству, кроме того лишил его права на участие в судебном заседании посредством видиоконференц-связи.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом первой инстанции установлено, что Технюк В.В. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 47 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Пленума N 47) лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.
В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.
С использованием систем видео-конференц-связи могут быть также допрошены лишенные свободы свидетели.
Административным истцом Технюком В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием, которое судьей рассмотрено, удовлетворено, согласно определению от 21 октября 2020 года дело назначено к слушанию с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на 13 ноября 2020 года.
13.11.2020 года судебное заседание не состоялось, отложено на 20 ноября 2020 года в связи с болезнью и нахождении на карантине административного истца Технюка В.В.
20.11.2020 года состоялось судебное заседание с принятием решения по существу спора.
Из протокола судебного заседания от 20.11.2020 года следует, что участие административного истца посредством видеоконференцсвязи не обеспечено, участия в судебном заседании Технюк В.В. не принимал; причины по которым не обеспечена явка Технюка В.В. судом не установлены, вопрос об уважительности причин не обеспечения явки и отложения дела для предоставления возможности административному истцу принять участие в судебном заседании - судом не разрешен.
Судебная коллегия полагает судом нарушены права административного истца на участие в судебном заседании, заявленные им ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о допросе свидетелей - не разрешены.
Пунктом 22 постановления Пленума указано, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
На суды возложена обязанность по данной категории дел оказывать содействие административному истцу в истребовании доказательств.
В пункте 13 Пленума N 47 указано, что учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
С учетом приведенных выше доводов судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с не обеспечением участия административного истца, содержащегося в местах лишения свободы, в судебном заседании суда первой инстанции, не разрешении заявленных ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств, нарушении принципа состязательности сторон.
Причины невозможности участия административного истца в судебном заседании не выяснялись, уважительными не признавались.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данный конституционный принцип предусматривает, в том числе, и право на рассмотрение по существу заявленных требований судом первой инстанции с соблюдением процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с пунктом 26 пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11.06.2020 года "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года - отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
