Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1069/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 апреля 2018 года Дело N 33а-1069/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Тульской области на решение Тульского областного суда от 18 января 2018 года по административному иску Стехина В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Стехин В.И. обратился в суд с административным иском к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ***, в размере равной его рыночной стоимости, по тем основаниям, что не согласен с установленной постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546 кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости в размере *** по состоянию на 01 января 2016 года.
Полагает, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
В судебное заседание административный истец Стехин В.И., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель административного истца Стехина В.И. по доверенности Ефремова А.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании полагал возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Между тем, возражал относительно возмещения истцу понесенных судебных расходов, ссылаясь на реализацию истцом права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, при отсутствии технических и методологических ошибок при формировании кадастровой стоимости, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика.
Решением Тульского областного суда от 18 января 2018 года постановлено:
административное исковое заявление Стехина В.И. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01.01.2016 года равной его рыночной стоимости в размере ***.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости датой подачи Стехиным В.И. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица в суд - 1 ноября 2017 года.
Взыскать с правительства Тульской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Тульской области, в пользу Стехина В.И. в возмещение судебных расходов ***.
В апелляционной жалобе правительство Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика правительства Тульской области по доверенности Трухтанова С.В., представителя административного истца Стехина В.И. по доверенности Ефремовой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01 января 2017 года) кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
В государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01 января 2017 года)).
Сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01 января 2017 года)).
Пунктом 1 ч. 5 ст. 8 данного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков с 01 января 2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Стехин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 октября 2017 года, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Постановлением правительства Тульской области от 30 ноября 2016 года N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области" утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на 01 января 2016 года, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена в размере ***.
Вышеуказанная стоимость внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2016 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 октября 2017 года.
Не согласившись с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости и, считая, что она является необоснованно завышенной и затрагивает права и обязанности как налогоплательщика, Стехин В.И. обратился в суд за ее оспариванием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходя из положений статей 12, 17.1, 24.12, 24.15, 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** может быть установлена в размере ее рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО "***" от 21 декабря 2017 года, равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере ***.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.
Положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.
Административный истец обладает правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование своей позиции Стехин В.И. представил отчет ООО "***Л" N *** от 22 августа 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***, согласному которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2016 года составляет ***.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "***".
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО "***" от 21 декабря 2017 года, отчет ООО "***Л" N *** от 22 августа 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** частично не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, определенная в отчете ООО "***Л" *** от 22 августа 2017 года, не подтверждается. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет ***.
Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.
В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером рыночной стоимости объекта недвижимости судебная коллегия находит необоснованными.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета, принимая во внимание, что каждая сторона вправе представлять любые относимые доказательства в обоснование своих требований, а также учитывая, что стороны не обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и иным способом подтвердить свои доводы о недостоверности определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта, представленного истцом не могут, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.
Анализируя представленные лицами, участвующими в деле, в том числе, отчет ООО "***Л" N *** от 22 августа 2017 года об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***, заключение эксперта ООО "***" от 21 декабря 2017 года, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 84 КАС РФ, установил, что заключение эксперта ООО "***" от 21 декабря 2017 года отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, равно как и оснований для переоценки изложенных доказательств, поскольку они сделаны в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, судебная экспертиза выполнена компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основаны на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Объективного подтверждения сомнения в определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере *** и достоверности определенной в заключение эксперта ООО "***" от 21 декабря 2017 года рыночной стоимости объекта оценки в размере *** не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, в размере равной его рыночной стоимости ***, определенной в экспертном заключении ООО "***" от 21 декабря 2017 года.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в частности сумм, подлежащих выплате экспертам.
Главой 25 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости" не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по данной категории дел, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, в том числе вышеприведенными нормами права.
При этом, согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ N 20-П) признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - когда при отсутствии возражений ответчика на требования истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Удовлетворяя заявление Стехина В.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными положениями действующего законодательства и имеющимися в деле доказательствами по несению административным истцом судебных расходов и пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по подготовке отчета о рыночной стоимости земельного участка в размере 20600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего в сумме 27900 рублей, относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с административного ответчика правительства Тульской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При разрешении административных исковых требований Стехина В.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, суд установил, что его кадастровая стоимость в размере *** превышает его рыночную стоимость в размере ***, что приводит к нарушению прав административного истца.
При этом, при предъявлении заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Во исполнение указанных положений закона Стехиным В.И. представлен отчет ООО "***Л" N *** от 22 августа 2017 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Для проверки предоставленного в материалы дела отчета по определению рыночной стоимости спорного объекта по делу назначена и проведена судебная экспертиза по ходатайству истца, поскольку обязанность доказать соответствие отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки требованиям действующего законодательства возложена именно на него.
Факт несения административным истцом заявленных ко взысканию судебных расходов объективно подтвержден квитанцией об оплате госпошлины в размере 300 рублей от 26 сентября 2017 года, квитанцией об оплате услуг по оценке согласно договору N*** от 22 августа 2017 года в размере *** от 15 августа 2017 года, квитанцией об оплате юридических услуг в размере *** от 08 сентября 2017 года.
При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что расхождение кадастровой стоимости спорного объекта в размере *** с его рыночной стоимостью в размере *** составляет более чем в три раза, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении спорного объекта его рыночной стоимости явилось для истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тульского областного суда от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Тульской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
