Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-10691/2020
20.10.2020 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Ромадановой И.А., Шельпук О.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи - Козновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лебедева А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Казарян В.В., УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района по Самарской области Борисовой М.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов, судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Сурковой Е.М., судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Юзеевой А.Р., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре, судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов об оспаривании действий судебных приставов, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчиками были вынесены постановления об аресте денежных средств и транспортного средства, с которыми Лебедев А.В. не согласен, так как они нарушают его права, а именно: административный истец не является должником, поскольку в Самарской области, г. Самаре проживает гражданин с такими же фамилией, именем, отчеством и датой рождения - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, Лебедев А.В. просил суд:
- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара Казарян В.В. по вынесению постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 80202,12 рублей на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N и списании ДД.ММ.ГГГГ с данного счета денежной суммы в размере 4609,11 рублей. Обязать должностное лицо устранить нарушение его прав, освободить от ареста денежных средства на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N и возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 4609,11 рублей;
- признать незаконными действия судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Сурковой Е.М. по вынесению постановления N) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 3202,08 рублей на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N и списании ДД.ММ.ГГГГ с данного счета денежной суммы в размере 1500 рублей. Обязать должностное лицо устранить нарушение его прав, освободить от ареста денежные средства на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N и возвратить незаконно списанные снежные средства в сумме 1500 рублей;
- признать незаконными действия судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Исаевой А.И. по вынесению постановления N) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 974,68 рублей на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N. Обязать устранить нарушение его прав и освободить от ареста денежные средства на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N;
- признать незаконными действия судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Исаевой А.И. по вынесению постановления N) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 974,68 рублей на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" - Ставропольском отделении N и списании ДД.ММ.ГГГГ с данного счета денежной суммы в размере 973,98 рублей. Обязать устранить нарушение его прав и освободить от ареста денежные средства на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N и возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 973,98 рублей;
- признать незаконными действия судебного пристава МОСП по исполнению становлений налоговых органов по г. Самаре Юзеевой А.Р. по вынесению постановления N) от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в сумме 3202,08 рублей на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N и списании ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета сумма в размере 1063,66 рублей и арест денежных средств в сумме 3202,08 рублей на счете N открытом в филиале N Банка ВТБ и списании суммы в размере 0,26 рублей. Обязать устранить нарушение его прав и освободить от ареста денежные средства на счете N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N, возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1063,66 рублей и освободить от ареста денежные средства на счете N открытом в филиале N Банка ВТБ, возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 0,26 рублей;
- признать незаконными действия судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара Борисовой М.С. по вынесению постановления N от ДД.ММ.ГГГГ ИП N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащий мне на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN N, 2001 года выпуска, номер двигателя N, номер кузова N, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Обязать устранить нарушение прав административного истца, освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя N номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
- приостановить исполнение оспариваемых действий;
- взыскать с соответчиков в солидарном порядке в счет причиненного морального вреда денежную сумму 20 000 рублей.
- взыскать с соответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года административное исковое заявление Лебедева А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лебедев А.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный истец Лебедев А.В. посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство: N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Самарским районным судом г. Самара по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>/с.
В ФИО3 по исполнению налоговых органов находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Судебного приказа N а-1706/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налогам в размере 2 563,92 рублей, в отношении должника: Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН N адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ИФНС по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>.
Судом установлено, что в рамках исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 8,9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем была запрошена информация о наличии расчетных счетов, транспортных средств, принадлежащих Лебедеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>/с.
Судебными приставами-исполнителями были получены ответы о наличии зарегистрированных счетов и транспортных средств на имя Лебедева А.В., однако, как установлено судом, данные о счетах и транспортных средствах были предоставлены в отношении иного лица, не являющегося должником по указанным исполнительным производствам, о чем судебному приставу исполнителю не было известно, в связи с отсутствием в ответе конкретных данных лица-двойника.
Постановлениями ФИО3 по исполнению налоговых органов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полученной информацией о наличии денежных средств на счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, было обращено взыскание на денежные средства должника Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>/с.
При этом, как следует из вышеуказанных постановлений, обращение производилось в отношении именно ФИО1 уроженца <адрес>, что отражено в водной части постановлений, однако, несмотря на указанные анкетные данные о счетах клиента, банками были наложены аресты на денежные средства административного истца - ФИО1 <адрес> края.
Судом установлено, что со счета N открытого в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N открытого на имя административного истца Лебедева А.В. в рамках исполнения взыскания были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 609,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Со счета N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N открытого на имя административного истца Лебедева А.В. в рамках исполнения взыскания были списаны денежные средства в сумме 973,98 рублей 26.11.2019, 1063,66 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Со счета N открытом в филиале N Банка ВТБ, открытого на имя административного истца Лебедева А.В. в рамках исполнения взыскания были списаны денежные средства в сумме 0,26 рублей.
Также судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению налоговых органов от 28.01.2020 по ИП N-ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах N открытого в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N открытого на имя административного истца Лебедева А.В., N открытом в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N открытого на имя административного истца Лебедева А.В., N открытом в филиале N Банка ВТБ открытого на имя административного истца Лебедева А.В.
Постановлением от 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары по ИП N -ИП от 25.09.2017 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете N открытого в структурном подразделении ПАО "Сбербанк" Ставропольском отделении N открытого на имя административного истца Лебедева А.В.
28.01.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению налоговых органов по исполнительному производству N-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП промышленного района г. Самары по ИП N-ИП от 25.09.2017 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом суд исходил из того, что при принятии постановлений об обращении взыскания на денежные средства Лебедева А.В. судебным приставам-исполнителям не было известно о том, что указанные счета принадлежат Лебедеву А.В. уроженцу <адрес> а не Лебедеву А.В. - уроженцу <адрес>, судебные приставы действовали в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных им полномочий, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке и вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, являлось необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что счета и транспортное средство принадлежат не должнику, а другому лицу - Лебедеву А.В. уроженца <адрес>, меры по обращению взыскания на денежные средства, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца - Лебедева А.В. были отменены судебным приставом-исполнителем, что перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Судом так же принято во внимание возврат денежных средств административному истцу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени списанные со счетов административного истца денежные средства ему не возвращены судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе запросом в ОАО КБ "Солидарность", заявкой на кассовый расход, ответом ИФНС по Промышленному району по уточнению платежей административного истца, которому необходимо обратиться в инспекцию с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств с приложением банковских реквизитов.
Тот факт, что денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запретов организациями, в адрес которых они были направлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, а также бездействия судебных приставов-исполнителей, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг для составления административного искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Вывода суда мотивированы и соответствуют материалам дела.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
