Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-10690/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Тума Е.В., Тума Н.Б. к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Тума Е.В., Тума Н.Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Тума Е.В. и Тума Н.Б. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером .................., площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: ..................
Как указали административные истцы, в апреле 2020 года они обратились в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением об утверждении схемы на кадастровом плане территории и о перераспределении вышеуказанного земельного участка с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, площадью 399 кв.м.
По результатам рассмотрения данного заявления 4 мая 2020 года административными истцами получено письмо Комитета имущественных отношений Азовского района об отказе в утверждении схемы на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, принадлежащего административным истцам на праве собственности, на основании несоответствия площади испрашиваемого участка п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.
Выражая несогласие с данным отказом, административные истцы настаивают на том, что такого основания отказа в утверждении схемы на кадастровом плане территории как несоответствие площади испрашиваемого участка п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации положения п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации не содержат.
Полагая, что административный ответчик неверно истолковал положения п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации, административные истцы ссылаются на то, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков возможен только после утверждения схемы и проведения кадастровых работ, по результатам которых будет установлено отличие площади земельного участка от площади в схеме на кадастровом плане территории более чем на 10 процентов.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Азовского района N 82.10/1146 от 22 апреля 2020 года незаконным; возложить на Комитет имущественных отношений Азовского района обязанность утвердить схему на кадастровом плане территории по перераспределению земельного участка, общей площадью 1099 кв.м, расположенного по адресу: .................. а также возложить на Комитет имущественных отношений Азовского района обязанность заключить с Тума Е.В. и Тума Н.Б. соглашение о перераспределении вышеуказанного земельного участка, общей площадью 1099 кв.м.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года административные исковые требования Тума Е.В. и Тума Н.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тума Е.В. и Тума Н.Б., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторно ссылаясь на то, что такого основания отказа в утверждении схемы на кадастровом плане территории как несоответствие площади испрашиваемого участка п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации положения п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации не содержат.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных истцов - Яковенко С.А. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Азовского района - Мельников С.В., действующий на основании доверенности от 1 сентября 2020 года, просил в удовлетворении жалобы Тума Е.В. и Тума Н.Б. отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и перераспределении земельных участков является законным и не противоречит положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, Тума Н.Б. и Тума Е.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером .................., площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: .................. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 октября 2006 года.
Установлено, что 26 марта 2020 года Тума Е.В. и Тума Н.Б. обратились в Комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с целью дальнейшего перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 399 кв.м, и земельного участка, находящегося в собственности Тума Е.В. и Тума Н.Б., площадью 700 кв.м.
В соответствии с письмом Комитета имущественных отношений Азовского района от 22 апреля 2020 года N 62.10/1146 Тума Е.В. и Тума Н.Б. сообщено, что Комитету не представляется возможным утвердить схему, так как площадь участка, являющегося общей долевой собственностью Тума Е.В. и Тума Н.Б., составляет 700 кв.м, а площадь испрашиваемого - 399 кв.м, что превышает площадь участка Тума Е.В. и Тума Н.Б. более чем на 10 процентов.
В указанной связи Тума Е.В. и Тума Н.Б. разъяснена возможность перераспределения участка административных истцов с увеличением площади не более 10 процентов с учетом положений действующего законодательства.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Правильно применив в рассматриваемом случае приведенные нормы земельного законодательства, суд первой инстанции, установив, что площадь испрашиваемого административными истцами земельного участка превышает площадь участка, принадлежащего Тума Е.В. и Тума Н.Б. более чем на 10 процентов, обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного иска.
С указанными выводами следует согласиться, поскольку увеличение в результате перераспределения используемой площади земельного участка, принадлежащего Тума Е.В. и Тума Н.Б., более чем на десять процентов от площади такого участка недопустимо и противоречит целям и назначению процедуры перераспределения земель.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Приведенные в жалобе ссылки на то, что такого основания отказа в утверждении схемы на кадастровом плане территории как несоответствие площади испрашиваемого участка п. 14 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации положения п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации не содержат, основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.
Причиной отказа в перераспределении земельных участков является отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.28 ЗК РФ).
При этом необходимо учитывать, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, применяются по отношению к образуемым и измененным земельным участкам и являются общей нормой.
В то время как требования к земельным участкам, получаемым путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, между собой регламентированы специальной нормой Земельного кодекса - статьей 39.28 ЗК Российской Федерации.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тума Е.В. и Тума Н.Б. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тума Е.В., Тума Н.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.09.2020.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Авиловой Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
