Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-10688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-10688/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Стрыгину И.А. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе административного ответчика Стрыгина И.А.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Стрыгину И.А. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.
Взыскать со Стрыгина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию N 41025 от 26 июля 2019 г. по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 310 000,00 рублей (триста десять тысяч рублей).
В удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере по требованию N 41025 от 26 июля 2019 г. в размере 1316,25 рублей (одна тысяча триста шестнадцать рублей 25 копеек) - отказать.
Взыскать со Стрыгина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования- городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 6300,00 рублей (шесть тысяч триста рублей 00 копеек).
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области состоит Стрыгин И.А., который является плательщиком НДФЛ. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ, требования от 26.07.2019 N 41025 об уплате задолженности по налогу на доходу физических лиц в размере <.......> руб. и соответствующей суммы пени в размере <.......> руб., которое осталось без исполнения. Стрыгин И.А. частично погасил задолженность по уплате налога в размере <.......> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам со Стрыгина И.А. однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.
Просила взыскать со Стрыгина И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию: от 26.07.2019 N 41025 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 310 000 руб. и соответствующей суммы пени в размере 1316,25 руб., в общей сумме 311316,25 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Стрыгин И.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание на ненадлежащее его извещение о дате, месте и времени судебного заседания. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области Попову Е.В., считавшую решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.
Порядок расчета, взимания налогов, сборов, общие принципы налогообложения установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно статье 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Стрыгиным И.А. произведено отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего получен доход в размере <.......> рублей.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Стрыгиным И.А. произведено отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего был получен доход в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. Стрыгин И.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 г., согласно которой Стрыгиным И.А. получен доход в общей сумме <.......> рублей. Сумму налога, исчисленная к уплате, составила <.......> рублей.
Из-за несвоевременной уплаты налога в адрес Стрыгина И.А. направлено требование N 41025 от 26 июля 2019 г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <.......> рублей и пени в размере <.......> рублей.
В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 105 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании со Стрыгина И.А. недоимки по налогам и сборам.
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N N <...> Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам со Стрыгина И.А., однако, по поступившим возражениям должника относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен.
Как следует из административного искового заявления, Стрыгин И.А. частично погасил задолженности по уплате налога в размере <.......> рублей.
Установив факт неисполнения административным ответчиком в установленный законном срок обязательств по уплате налога на доходы физических лиц и соблюдения сроков для обращения в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц, сославшись на неполучение административным ответчиком требования об уплате недоимки и пени.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом не может по следующим обстоятельствам.
По смыслу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с частью 2 статьи 11 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Как следует из представленных налоговым органом сведений из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром., Стрыгин И.А. подключен к личному кабинету налогоплательщика, поэтому исходя из вышеуказанных положений статьи 11.2 НК РФ, налоговый орган направил ему требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 41025 от 26 июля 2019 г. посредством личного кабинета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований в части взыскания пени в размере 1316 рублей 25 копеек, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в этой части.
Вывод суда, основанный на положениях статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 114 КАС РФ, о взыскании со Стрыгина И.А. государственной пошлины в размере 1316 рублей 25 копеек, является верным.
Довод апеллянта о ненадлежащем его извещении о дате, месте и времени судебного заседание, как основание к отмене постановленного решения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
О судебном заседании Стрыгин И.А. извещался по адресу регистрации - <адрес>, однако конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по адресу регистрации, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Стрыгин И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и суд пришел к правильному выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц по требованию N 41025 от 26 июля 2019 г. в размере 1316 рублей 25 копеек отменить.
Принять в этой части новое решение, взыскать со Стрыгина И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области пени по налогу на доходы физических лиц по требованию N 41025 от 26 июля 2019 г. в размере 1316 рублей 25 копеек.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Стрыгина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
