Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-1068/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Р,С.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу по административному иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Р,С.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к Р,С.В. об установлении административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах, где разрешено распитие алкогольных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В обоснование требований указано, что Р,С.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от дд.мм.гг. по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. За время отбывания наказания систематически нарушал режим содержания, имеет 28 дисциплинарных взысканий, поощрений нет, дд.мм.гг. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. дд.мм.гг. Р,С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
В отношении Р,С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края. Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Р,С.В. просит отменить решение суда, ссылается на нарушение его конституционных прав. Указывает, что при установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> края судом не было учтено отсутствие у административного ответчика в данном муниципальном образовании места жительства. Кроме того, не дана оценка правомерности признания Р,С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статьи 3 Закона об административном надзоре.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 29 июня 2016 года Р,С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от 03 апреля 2019 года Р,С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку Р,С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и в период нахождения в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Вопреки указанию в жалобе проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю Р,С.В. характеризовался отрицательно, имел 28 неснятых и непогашенных взысканий, поощрений не имел. 03 апреля 2019 года административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после этого он вновь неоднократно допускал нарушения режима содержания, к нему были применены меры взыскания в виде выговора и водворения в ПКТ и ШИЗО.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный надзор установлен Р,С.В. обоснованно.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности или половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административные ограничения, подлежащие применению к Р,С.В. (обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие у административного ответчика места жительства или пребывания.
Доводы административного ответчика о том, что установленные ограничения нарушают его конституционные права, отмену обжалуемого решения не влекут в силу следующего.
В определении от 29 сентября 2016 года N 1948-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Принимая во внимание, что Р,С.В. не имеет места жительства или пребывания, и конкретное муниципальное образование, либо субъект Российской Федерации, где намерен проживать после освобождения, не указал, суд первой инстанции, учитывая, что административный ответчик является уроженцем <адрес>, до осуждения проживал и имел регистрацию в указанном городе, пришел к правомерному выводу о наличии оснований в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре для установления в отношении Р,С.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> края.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р,С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
