Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33а-1068/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Астровко Е.П., Семенова А.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Финогенова И.В. - адвоката Чвановой Ю.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявлении Финогенова И.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления начальника учреждения от 28 августа 2019 года о наложении выговора.
Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения административного истца Финогенова И.В. и представителя административного ответчика и заинтересованного лица Крылова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финогенов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает наложенное на него постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 28 августа 2019 года взыскание в виде выговора за то, что 28 августа 2019 года в 11 часов 17 минут во время следования по центральной аллее жилой зоны не поздоровался при встрече с начальником исправительного учреждения Крохалевым С.С. В обоснование указал, что до встречи с начальником учреждения повредил горло, поэтому при встрече с ним поздоровался тихо, а после сделанного замечания поздоровался еще раз громче. Полагает, что это нарушение является незначительным, в связи с чем возможно было ограничится проведением профилактической беседы, а не объявлять выговор.
В судебном заседании административный истец и его представитель - адвокат Чванова Ю.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области Крылов А.А. не согласился с административным иском, указав на соблюдение порядка применения меры взыскания в отношении Финогенова И.В., которая соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, при ее применении учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, и является наиболее мягкой.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Чванова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решение об удовлетворении требований, указывая на необоснованность выводов суда о доказанности вины Финогенова И.В. в нарушении правил внутреннего распорядка. Полагает, что не было учтено поведение Финогенова И.В., который на протяжении длительного времени не имел взысканий.
Финогенов И.В., участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи, поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав на несоразмерность назначенной меры взыскания совершенному нарушению. Полагает, что возможно было ограничиться проведением профилактической беседы с учетом его предыдущего поведения.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Крылов А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, сообщив, что меры взыскания в виде выговора применена к Финогенову И.В. обоснованно с учетом тяжести и характера совершенного нарушения.
Проверив материалы дела, заслушав указанных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила), осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным регламентирован статьей 117 УИК РФ, которая предписывает при назначении взыскания осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом первой инстанции установлено, что Финогенов И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с 08 марта 2015 года (л.д.62).
Согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области Г от 28 августа 2019 года осужденный Финогенов И.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 28 августа 2019 года в 11 часов 17 минут во время следования по центральной аллее жилой зоны в нарушение п.18 Правил не поздоровался с начальником исправительного учреждения Крохалевым С.С. (л.д.89).
Финогенову И.В. была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения, в котором он указал, что поприветствовал начальника колонии тихо, поскольку болело горло в результате повреждения осколком стекла во время завтрака, поэтому окружающие его не слышали (л.д.90).
Вместе с тем указанные истцом обстоятельства опровергаются объяснениями другого осужденного, являвшегося очевидцем нарушения, из которых следует, что Финогенов И.В. не поздоровался с начальником исправительного учреждения, на что тому последним было сделано замечание. Также указал, что при инциденте присутствовал сотрудник учреждения Г, составивший рапорт относительно допущенного нарушения (л.д.91).
Кроме этого в материалах дела имеется медицинская справка о том, что при осмотре Финогенова И.В. 28 августа 2019 года врачом-хирургом по поводу жалоб на боль в горле патологий рта, ротоглотки и зева не выявлено (л.д.93).
Отсутствие у Финогенова И.В. повреждений в горле также подтверждается медицинской картой, исследованной судом апелляционной инстанции.
По факту совершенного 28 августа 2019 года нарушения с Финогеновым И.В. проведена беседа, в ходе которой, как усматривается из справки, осужденный факт нарушения не признал, пытался оправдать свое поведение, в связи с чем, а также учитывая характер допущенного нарушения, личность осужденного, было принято решение о применении мер взыскания (л.д.92).
Учитывая, что факт допущенного Финогеновым И.В. нарушения порядка отбывания наказания подтвержден материалами проверки, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 28 августа 2019 года ему объявлен выговор (л.д.88). С данным постановлением Финогенов И.В. ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью в этом постановлении.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности применения в отношении Финогенова И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам жалобы, при применении выговора были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца, его предыдущее поведение. Наложенное на Финогенова И.В. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, при этом является самым мягким.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно доводов Финогенова И.В.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чвановой Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К.Шишкин
Судьи Е.П. Астровко
А.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
