Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1068/2020
город Мурманск
13 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Науменко Н.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-316/2020 по административному исковому заявлению Воронкевича Кирилла Александровича об оспаривании и признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Сочи и прокуратуры Хостинского района города Сочи, выразившихся в не направлении ответов по результатам рассмотрения обращения,
по апелляционной жалобе Воронкевича Кирилла Александровича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2020 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Воронкевича Кирилла Александровича к прокуратуре Краснодарского края, прокуратуре города Сочи и прокуратуре Хостинского района города Сочи о признании бездействия, выразившегося в не направлении ответов по результатам рассмотрения обращения, незаконным - отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя прокуратуры Краснодарского края - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Воронкевич К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Сочи и прокуратуры Хостинского района города Сочи, выразившихся в не направлении ответов по результатам рассмотрения его обращений от 2 мая 2019 г. и 30 августа 2019 г.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2017 г. по адресу: ... административному истцу были причинены ***
28 ноября 2017 г. дознавателем ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи В.Н.Л. по указанному факту было возбуждено уголовное дело УД * по признакам преступления, предусмотренного частью * Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного неустановленным лицом.
Обращения административного истца в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействие со стороны полиции Хостинского района Управления внутренних дел города Сочи, прокуратуры Краснодарского края и прокуратуры города Сочи от 2 мая 2019 г. и от 30 августа 2019 г. согласно письменному ответу Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлены для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Краснодарского края.
Мотивированный ответ прокуратуры Краснодарского края на обращения от 2 мая 2019 г. и от 30 августа 2019 г. в адрес административного истца не поступил.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, административный истец просил признать незаконным бездействие прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответов на обращения от 2 мая 2019 г. и от 30 августа 2019 г, признать незаконным бездействие прокуратуры Хостинского района города Сочи выразившееся в не направлении заявителю уведомления от 17 июня 2019 г. о передаче обращения для рассмотрения по компетенции, взыскать с административного ответчика госпошлину.
Административный ответчик - представитель прокуратуры Краснодарского края Мунтян Р.В., поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая, что по обращению от 2 мая 2019 г. административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Воронкевич К.А., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных административных требований.
Анализируя законодательство, регулирующее порядок и сроки рассмотрения органами прокуратуры заявлений и обращений граждан, не соглашается с выводом суда о том, что факт предоставления ответа даже со значительным нарушением срока влечет восстановление права и не влечет признание такого нарушения бездействием.
Полагает, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения административным ответчиком установленного Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, срока направления мотивированного ответа. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, прокуратурой не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Краснодарского края С.В. Табельский просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Воронкевич К.А., представители прокуратуры города Сочи, прокуратуры Хостинского района города Сочи, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).
Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно пункту 6.1. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2019 г. поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение Воронкевича К.А. * от 2 мая 2019 г.) о несогласии с действиями сотрудников полиции направлено для рассмотрения в прокуратуру Краснодарского края. Заявитель уведомлен об этом надлежащим образом по указанному в обращении адресу электронной почты.
11 июня 2019 г. в прокуратуре Краснодарского края зарегистрировано поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение Воронкевича К.А. (* от 2 мая 2019 г). Заявитель уведомлен об этом надлежащим образом по указанному в обращении адресу электронной почты.
17 июня 2019 г. обращение Воронкевича К.А. от 2 мая 2019 г. направлено для рассмотрения прокурору Хостинского района города Сочи. Заявитель уведомлен об этом по указанному в обращении адресу электронной почты. Факт получения данного уведомления административный истец оспаривает.
08 июля 2019 г. обращение Воронкевича К.А. от 2 мая 2019 г. зарегистрировано в прокуратуре Хостинского района города Сочи.
10 июля 2019 г. по результатам рассмотрения обращения Воронкевича А.К. от 2 мая 2019 г. прокурором Хостинского района города Сочи вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Воронкевича К.А., ответ исх. N * направлен административному истцу посредством почтового отправления по адресу проживания, указанному заявителем при допросе его в качестве потерпевшего: ..., который соответствует адресу регистрации по месту жительства Воронкевича К.А. (л.д. 16).
В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец отрицал получение данного ответа.
11 сентября 2019 г. поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение Воронкевича К.А. N * от 30 августа 2019 г. направлено для рассмотрения в прокуратуру Краснодарского края. Заявитель уведомлен об этом надлежащим образом по указанному в обращении адресу электронной почты.
04 декабря 2019 г. в прокуратуре Краснодарского края зарегистрировано поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение Воронкевича К.А. N * от 30 августа 2019 г.
10 декабря 2019 г. обращение Воронкевича К.А. от 30 августа 2019 г. направлено для рассмотрения прокурору города Сочи. Заявитель уведомлен об этом по указанному в обращении адресу электронной почты.
В ходе рассмотрения дела административный истец отрицал получение данного уведомления.
24 декабря 2019 г. обращение принято и зарегистрировано прокуратурой города Сочи за вх. N *
26 декабря 2019 г. прокуратурой города Сочи обращение Воронкевича К.А. направлено для рассмотрения и дачи ответа по существу прокурору Хостинского района города Сочи. Заявитель уведомлен об этом надлежащим образом по указанному в обращении адресу электронной почты. Рассмотрение обращения прокуратурой города взято на контроль.
16 января 2020 г. и.о. прокурора Хостинского района города Сочи Пономаревым А.Ю. по результатам рассмотрения заявления Воронкевича К.А. по вопросу не представления ответа на обращение от 02 мая 2019 г. дан ответ исх. N *. Письмо Воронкевичу К.А. направлено по указанному в обращении адресу электронной почты. Дополнительно административному истцу было разъяснено право, в случае несогласия с ответом, обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд (л.д. 55).
Исходя из принципа добросовестности и разумности действий участников правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, административный истец, обратившийся в органы прокуратуры с жалобой на действия сотрудников полиции, указав в обращении адрес, не являющийся адресом его регистрации по месту проживания, а также изъявив желание получить ответ на обращение посредством электронной почты, должен был принять при должной степени заботливости и осмотрительности меры для своевременного получения ответа на обращения.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действия прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Сочи, прокуратуры Хостинского района г.Сочи при проверке обращений Воронкевича К.А. соответствуют требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, и Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены должностными лицами органов прокуратуры с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявителю в установленный срок был дан и направлен мотивированный ответ.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда согласуется с приведенными выше положениями статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1, пунктов 3.1, 3.2, 5.1, 6.1, 6.4 и 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45.
Поскольку какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращений административного истца со стороны прокуратур допущено не было, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Воронкевичем К.А. административных исковых требований.
Исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Материалами административного дела подтверждается, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих факт несвоевременного составления и направления ответов на обращения от 2 мая 2019 г. и 30 августа 2019 г.
Оснований сомневаться в достоверности представленной должностными лицами органами прокуратуры информации относительно сроков составления мотивированных ответов на обращения административного истца и сроков направления указанных ответов в адрес Воронкевича К.А. у судебной коллегии не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
С учетом обстоятельств дела, норм примененного судом первой инстанции законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств бездействия прокуратуры Краснодарского края, выразившегося в несвоевременном предоставлении ответов на обращения от 2 мая 2019 г. и от 30 августа 2019 г, бездействия прокуратуры Хостинского района города Сочи, выразившегося в не направлении заявителю уведомления от 17 июня 2019 г. о передаче обращения для рассмотрения по компетенции, нарушения его прав.
При таких обстоятельствах, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
21 января 2020 г. в судебном заседании представителем административного ответчика - прокуратуры Краснодарского края заявлено о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в части касающейся признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов по результатам рассмотрения обращения Воронкевича К.А. от 2 мая 2019 г.
Из материалов административного дела следует, что административный иск направлен с пропуском установленного законом срока, поступил в суд 6 декабря 2019 г. Административным истцом ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не заявлено, объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд, не приведено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец был уведомлен о направлении 16 мая 2019 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации обращения от 02 мая 2019г. о несогласии с действиями сотрудников полиции в прокуратуру Краснодарского края для рассмотрения (л.д. 18).
Таким образом, с учетом установленных законом сроков для рассмотрения обращения, административный истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов не позднее конца июня 2019 года.
Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не приведено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов по результатам рассмотрения обращения Воронкевича К.А. от 2 мая 2019 г.
Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.
Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания сомневаться в надлежащем исполнении должностными лицами прокуратуры обязанности по извещению административного истца о принимаемых решениях, поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, не установлен факт бездействия прокуратуры Краснодарского края, прокуратуры города Сочи и прокуратуры Хостинского района города Сочи при рассмотрении обращений административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном несогласии с оспариваемыми действиями (бездействием) прокуратур, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для признания незаконными действия (бездействие) прокуратур, возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав административного истца.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 21 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Воронкевича Кирилла Александровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
