Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1068/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 октября 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным и нарушающим право граждан на благоприятную среду обитания бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в необеспечении недопущения несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, захламления твердыми коммунальными отходами территории городского округа "Город Чита", в следующих местах: на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; территория между домом N по <адрес> и торговым центром <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>; территория на пересечении <адрес> и <адрес> рядом с домом N по <адрес> в <адрес>; территория по адресу: <адрес> (расположенная в 2-х м от жилого дома по адресу: <адрес>); на придомовой территории между жилыми домами N и N по адресу: <адрес>; территория, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N N, N, N с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами N, N N, N, N, с другой стороны; территория между многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес> с одной стороны и жилыми домами N, N N N N N по <адрес> с другой стороны; территория, расположенная между домом N по <адрес> и многоквартирным домом N <адрес>
На администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на земельных участках и обеспечить ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов территории городского округа "Город Чита" в следующих местах: на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; территория между домом N по <адрес> и торговым центром <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>; территория на пересечении <адрес> и <адрес> рядом с домом N по <адрес> в <адрес>; территория по адресу: <адрес> (расположенная в 2-х м от жилого дома по адресу: <адрес> на придомовой территории между жилыми домами N и N по адресу: <адрес>; территория, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N N, N с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами N N, N, N N с другой стороны; территория между многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес> с одной стороны и жилыми домами N, N, N N, N, N по <адрес> с другой стороны; территория, расположенная между домом N по <адрес> и многоквартирным домом N <адрес>.
В удовлетворении административных исковых требований к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А. и представителя администрации городского округа "Город Чита" Крючковой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края Цымбалова П.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
25 июня 2018 года Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что администрацией городского округа "Город Чита" в нарушение действующего федерального законодательства не принимается надлежащее участие в организации рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и уборки территории. В связи с этим администрация привлеклась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Жалобы граждан на несанкционированные свалки на придомовых территориях постоянно возрастают. Полагает, что отсутствие несанкционированных свалок ТКО должно достигаться посредством деятельности по обращению с отходами, организацию которой осуществляет Министерство природных ресурсов Забайкальского края и участие в организации которой принимает администрация ГО "Город Чита". С учетом уточнения требований, просило признать незаконным и нарушающим право граждан на благоприятную среду обитания бездействие Министерства природных ресурсов Забайкальского края и администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в необеспечении недопущения несанкционированного размещения ТКО, захламления ТКО территории городского округа "Город Чита", а также обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края и администрацию городского округа "Город Чита" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ликвидацию несанкционированного размещения ТКО, ликвидацию захламления ТКО территории городского округа "Город Чита" в следующих местах: на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; территория между домом N по <адрес> и торговым центром <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>; территория на пересечении <адрес> и <адрес> рядом с домом N по <адрес> в <адрес>; территория по адресу: <адрес> (расположенная в 2-х м от жилого дома по адресу: <адрес>); на придомовой территории между жилыми домами N и N по адресу: <адрес>; территория, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами N N, N, N, N с другой стороны; территория между многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес> с одной стороны и жилыми домами N, N N, N, N N по <адрес> с другой стороны; территория, расположенная между домом N по <адрес> и многоквартирным домом N <адрес> (т. 1 л.д. 1-6).
Протокольным определением от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зубарева В.П., Бурдинская О.В., Соснин С.М. (т. 2 л.д. 60), а также протокольным определением от 27 сентября 2018 года привлечено ООО Управляющая компания "Кенон" (т. 2 л.д. 83).
Судом принято приведенное выше решение (т. 2 л.д. 108-118).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелев В.А. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов Забайкальского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части. Считает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, заявленные требования не рассмотрены в установленном порядке. Анализируя положения Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Забайкальского края от 23 декабря 2009 года N327-ЗЗК "Об отходах производства и потребления", полномочия Министерства природных ресурсов Забайкальского края в рассматриваемой сфере, находит ошибочным вывод суда о выполнении Министерством природных ресурсов Забайкальского края обязанности по организации деятельности по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, поскольку законодательством Российской Федерации на Министерство возложены иные обязанности, которые не выполнены. Также полагает, что нельзя свести реализацию полномочий по организации деятельности по обращению с отходами лишь к разработке Министерством правил осуществления деятельности регионального оператора и контролем за их исполнением, поскольку данные действия были направлены на реализацию Министерством Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 сентября 2016 года N881. Обращает внимание на начало деятельности регионального оператора с 01 января 2019 года, в то время как фактические обстоятельства по делу, касающиеся захламления твердыми коммунальными отходами территории городского округа "Город Чита", имеют место в 2018 году. Указанные в административном исковом заявлении факты были приняты во внимание судом с той лишь разницей, что требования в отношении администрации городского округа "Город Чита" удовлетворены, а в удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов Забайкальского края было отказано (л.д. 129-132).
Представитель заинтересованного лица ООО Управляющая компания "Кенон", заинтересованные лица Зубарева В.П., Бурдинская О.В., Соснин С.М., в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов административного дела следует, что основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в суд послужило выявление на территории городского округа "Город Чита" несанкционированных мест размещения ТКО и отказ со стороны административных ответчиков в принятии мер по их ликвидации.
Частично удовлетворяя заявленные Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела, бездействие администрации городского округа "Город Чита" по надлежащему контролю за состоянием территорий, находящихся в его границах, а именно размещение несанкционированных свалок ТКО нашло свое подтверждение, тогда как бездействие со стороны Министерства природных ресурсов Забайкальского края установлено не было.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.
Как следует из материалов дела в рамках проверки, проведенной специалистом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по обращениям граждан, было установлено захламление ряда мест на территории городского округа "Город Чита", а именно: на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>; территории между домом N по <адрес> и торговым центром <данные изъяты> по <адрес>; на пересечении <адрес> и <адрес> рядом с домом N по <адрес>; в 2-х метрах от жилого дома по <адрес>; на придомовой территории между жилыми домами N и N по <адрес>; между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, N, N N с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N N, N с другой стороны; между многоквартирным жилым домом N по <адрес> с одной стороны и жилыми домами N, N, N N, N по <адрес> с другой стороны; между домом N по <адрес> и многоквартирным домом N <адрес>, твердыми коммунальными отходами, которые регулярно и своевременно не убираются, что привело к образованию свалок твердых коммунальных отходов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Статьей 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится в частности организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
В силу п. 27 ст. 5 Устава городского округа "Город Чита" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно пп. 10 п. 5 ст. 38 Устава городского округа "Город Чита" указанные выше полномочия относятся к полномочиям администрации городского округа "Город Чита".
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, а также обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к верному выводу о том, что размещение несанкционированных свалок ТКО на указанных выше территориях, находящихся в границах городского округа "Город Чита" свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны органа местного самоуправления за состоянием таких территорий, что в свою очередь свидетельствует о его незаконном бездействии.
Между тем, в административном исковом заявлении требования были также обращены и к Министерству природных ресурсов Забайкальского края и в апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выразило свое несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Министерства, однако, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции в исследуемой части законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными в виду неверного толкования норм права.
Так, согласно ст. 6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе, разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами; участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления); регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора; разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и другое.
Согласно пункту 12.11.8 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края N503 от 27 декабря 2016 года (далее - Положение), Министерство организует деятельность по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Следовательно, возложенные на Министерство природных ресурсов Забайкальского края полномочия подразумевают под собой организацию деятельности одного или нескольких региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и связаны, в том числе, с разработкой правил осуществления деятельности регионального оператора и контролем за их исполнением.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения своих полномочий по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края Министерством природных ресурсов организована и проведена процедура конкурсного отбора регионального оператора. По результатам проведения отбора статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+", с которым Министерством природных ресурсов края было заключено соглашение в соответствии с ч. 6 ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также обеспечено направление в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края письменного предложения по установлению единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 18 декабря 2018 года N500 "О некоторых вопросах территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Забайкальского края" признано утратившим силу постановление Правительства Забайкальского края от 10 ноября 2016 года N425 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Забайкальского края"; Министерству природных ресурсов Забайкальского края поручено в установленном порядке организовать работу по разработке, общественному обсуждению, утверждению территориальной схемы в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес>.
Из пояснений представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края Цымбалова П.В. следует, что с 2016 года Министерством с органами местного самоуправления проводились совместные мероприятия, направленные на реализацию новой схемы обращения с ТКО, определялись полигоны для размещения ТКО, велась разъяснительная работа. В настоящее время во исполнение Постановления Правительства Забайкальского края от 18 декабря 2018 года N500 Министерством ведется работа по разработке новой территориальной схемы обращения с отходами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложенная действующим законодательством обязанность по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края Министерством природных ресурсов Забайкальского края выполнена.
Административным истцом не представлено доказательств возникновения указанных в административном исковом заявлении несанкционированных свалок ТБО в период исполнения Министерством полномочий по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. При этом, Министерство не осуществляет полномочия собственника в отношении территорий, на которых выявлены несанкционированные свалки ТКО.
Поскольку в силу действующего законодательства участие в организации по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления, то ответственным органом по устранению несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов вопреки доводам жалобы, является администрация городского округа "Город Чита", тогда как Министерство природных ресурсов Забайкальского края действия, в рамках предоставленных ему полномочий, выполнило надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривает.
Ссылки автора апелляционной жалобы на правовую позицию и решения судов Российской Федерации подлежат отклонению, так как приведенные им судебные акты содержат правовую позицию по спорам с иными фактическими обстоятельствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
