Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1068/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-1068/2018
16 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Артюхина А.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре: Семкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Гончарова Алексея Леонидовича на решение Советского районного суда г.Рязани от 9 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Володяева Александра Александровича, Кулакова Евгения Ивановича, Калинкиной Елены Вячеславовны, Романова Юрия Николаевича, Сединовой Ларисы Анатольевны, Казьминой Натальи Николаевны к главе администрации города Рязани и администрации города Рязани о признании недействующим постановления администрации города Рязани N 921 от 16 марта 2017 в части планировки территории улично-дорожной сети в районе улицы Дорожная (поселок Канищево) - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя административных истцов - Гончарова А.Л., поддержавшего жалобу, заключение помощника прокурора Рязанской области - Ачимова А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володяев А.А., Кулаков Е.И., Калинкина Е.В., Романов Ю.Н., Сединова Л.А., Казьмина Н.Н. обратились в суд с административным иском к главе администрации г.Рязани и администрации г.Рязани о признании недействующим постановления администрации г.Рязани N 921 от 16.03.2017 "Об утверждении документации "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе: <адрес> - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (<адрес>) - Интернациональная - Станкозаводская" в части <адрес>).
В обоснование заявленных требований указали, что названным постановлением утвержден проект планировки территории улично-дорожной сети, в том числе в районе <адрес>), который предполагает изъятие земельных участков и снос расположенных на <адрес> объектов недвижимости, принадлежащих истцам.
Истцы считают, что оспариваемый нормативный акт противоречит статье 35 Конституции РФ, нарушает их права собственников. Также они полагают, что расширение автодороги на данном участке нецелесообразно.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Администрацией г.Рязани принято постановление N921 от 16.03.2017 "Об утверждении документации "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе: <адрес> - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (<адрес>) - Интернациональная - Станкозаводская" в части <адрес>), которое опубликовано в газете "Рязанские ведомости" N 49 от 21 марта 2017 года.
Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного Кодекса РФ.
Красные линии устанавливаются для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также когда необходимо установление, изменение или отмена красных линий (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 41 ГрК РФ).
Проект планировки территории является одним из видов документации по планировке территории (подпункт 1 пункта 4 статьи 41 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В силу пункта 10.1 статьи 45, пункта 13 статьи 46 ГрК РФ утверждение проекта планировки территории осуществляется главой городского округа.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Рязани N 4541 от 28.10.2013 принято решение о подготовке документации по "Проекту планировки территории улично-дорожной сети в районе: <адрес> - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (<адрес>) - Интернациональная - Станкозаводская" (л.д.64-65).
17 августа 2016 года проведены публичные слушания по данной документации, в ходе которых граждане, принимавшие участие в публичных слушаниях, высказались против ее утверждения (л.д.74-77). Комиссия по землепользованию и застройке в городе Рязани рекомендовала главе администрации принять решения об отклонении данной документации и направлении ее на доработку (л.д.78-79).
Постановлением главы администрации г.Рязани N 3902 от 1 сентября 2016 года документация "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе: <адрес> - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (<адрес>) - Интернациональная - Станкозаводская" отклонен и направлен на доработку (л.д.68).
Оспариваемым постановлением N 921 от 16 марта 2017 года глава администрации г.Рязани утвердил доработанную с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний документацию "Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе: <адрес> - Промышленная - Перспективная - ГСК "Заполярник-1" - Перспективная - Семчинская - Дорожная (<адрес>) - Интернациональная - Станкозаводская" (л.д.69).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями Градостроительного кодекса РФ и правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление принято с соблюдением требований градостроительного законодательства к процедуре разработки документации по планировке территории, форме принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования.
Исследуя представленные материалы, суд первой инстанции правильно указал на соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление противоречит положениям статьи 35 Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, поскольку приведет в дальнейшем к ограничению их прав на землю, не влекут отмены обжалуемого решения.
Так, согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются как актами исполнительных органов государственной власти, так и актами органов местного самоуправления,
Из положений ст.56 Земельного кодекса РФ, статей 1, 41, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ следует, что актами органов местного самоуправления права граждан (других лиц) на землю могут быть ограничены в связи с установлением красных линий.
Утверждение жалобы о том, что оспариваемым постановлением будет нарушено право собственности граждан на землю и другие объекты недвижимости, также несостоятельно, поскольку Гражданский кодекс РФ (статьи 235, 239.2, 279 и другие) непосредственным образом направлен на защиту имущественных прав граждан (других лиц) при изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Ссылка жалобы на то, что в принятии оспариваемых актов усматривается их нецелесообразность, также не влечет удовлетворения иска.
Согласно положениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", из которых следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом; при этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий, либо использование их вопреки законным интересам граждан является основанием для признания оспариваемых решений незаконными.
Суд правомерно указал, что оспариваемая документация по планировке территорий принята администрацией г.Рязани в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом. Из материалов дела нельзя сделать вывода о том, что ответчик использовал свои полномочия вопреки законным интересам административных истцов.
Кроме того, Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-0, от 15 июля 2010 года N931-0-0, от 25 февраля 2016 года N 242-0).
Ссылка жалобы на альтернативный вариант расширения автомобильной дороги не опровергает выводы суда первой инстанции, фактически сводится к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 9 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володяева Александра Александровича, Кулакова Евгения Ивановича, Калинкиной Елены Вячеславовны, Романова Юрия Николаевича, Сединовой Ларисы Анатольевны, Казьминой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
