Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-10681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-10681/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Полуэктова И. Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2019 года по делу по административному иску
Полуэктова И. Л. к начальнику отдела управления по надзору за следствием в Министерстве внутренних дел Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скопцову С.М., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Полуэктов И.Л. через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации обратился с жалобой на ответ прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ <номер>, при этом просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дать правовую оценку вынесению недопустимых изменений в технический паспорт ДД.ММ.ГГ, продажи дома по <адрес>, договору купли-продажи дома без нотариального заверения и без регистрации в БТИ, установить какой дом продала Л. и на каком основании. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГ вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако при оценке данного постановления прокуратура не дала ответов на ряд доводов, изложенных Полуэктовым И.Л.
ДД.ММ.ГГ Полуэктову И.Л. предложено уточнить с каким постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не согласен, когда и кем оно было вынесено.
ДД.ММ.ГГ Полуэктов И.Л. уточнил недостающие данные, указав, что обжалует постановление отдела полиции по Октябрьскому району г. Барнаула следственного управления МВД России по г. Барнаулу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.
Начальником отдела управления по надзору за следствием в Министерстве внутренних дел Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скопцовым С.М. ДД.ММ.ГГ Полуэктову И.Л. дан письменный ответ <номер>, согласно которому процессуальное решение от ДД.ММ.ГГ является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Не согласившись с указанным ответом, Полуэктов И.Л. обратился в суд с административным иском к подписавшему его должностному лицу, требуя признать ответ незаконным и возложить обязанность объективно и всесторонне ответить на все вопросы и доводы обращения. Требования мотивированы несоответствием ответа требованиям ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Полуэктов И.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на прежних доводах об отсутствии ответов на поставленные в обращении вопросы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав Полуэктова И.Л. и его представителя Михайлина А.В., настаивавших на отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено
Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что по результатам рассмотрения обращения Полуэктова И.Л. должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Полуэктова И.Л., в котором указывалось на незаконные, по его мнению, действия ряда лиц, позволившие неправомерно получить права на земельный участок и жилой дом по <адрес>. Такой вывод сделан на основании изучения материалов проверки, в результате которой также установлено, что земельный спор, а также вопрос о признании права собственности П.О.П. на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, уже разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства и имеются вступившие в силу решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.
Наличие указанных судебных решений не оспаривается административным истцом и подтверждается материалами дела.
Оценив содержание обращения Полуэктова И.Л. и данного на него ответа, суд пришел к выводу, что обжалуемый ответ является мотивированным, дан по существу обращения, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца.С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они сделаны на основе правильного определения юридически значимых обстоятельств по заявленным требованиям, верного применения положений действующего законодательства, регламентирующих деятельность Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений граждан, а именно положения Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающего, в том числе, порядок рассмотрения обращений граждан, статьи 9-11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N45 (далее - Инструкция).
При этом следует принять во внимание, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Содержание оспариваемого ответа не противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 января 2005 года N 42-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.
То обстоятельство, что Полуэктов И.Л. не согласен с полученным ответом и настаивает на наличии состава преступлений в действиях указанных им лиц, незаконности оформления прав на домовладение по <адрес> несмотря на состоявшиеся судебные решения, не свидетельствует о незаконности ответа должностного лица.
По существу целью обращения Полуэктова И.Л. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в суд является привлечение виновных, по его мнению, лиц к уголовной ответственности, тогда как данный вопрос может быть разрешен только в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке.
По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, которое следует оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуэктова И. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
