Определение Кемеровского областного суда от 17 декабря 2020 года №33а-10680/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-10680/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., при секретаре Темниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года административное дело по частной жалобе Агалакова Виктора Леонидовича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Агалакова Виктора Леонидовича к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от 23.11.2018г. N 2524 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Агалаков В.Л., с учетом уточнённых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным п. 3.4. постановления Администрации города Кемерово от 23.11.2018 N 2524.
Требования мотивированы тем, что административному истцу на основании ордера N 014696 от 08.08.1989 г. и членам его семьи для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м. Постановлением администрации г. Кемерово от 02.07.2013 N 210 была утверждена муниципальная программа "Переселение граждан города Кемерово из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013 - 2017 годы. В перечень аварийных многоквартирных домов включен дом по <адрес>.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда N 33-2903/2018 от 29.03.2018 года, суд обязал администрацию г. Кемерово предоставить административному истцу Агалакову В.Л. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к г. Кемерово, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Кемерово, общей площадью не менее 59,3 кв.м. 23.11.2018 Администрацией г. Кемерово вынесено постановление N 2524 в котором указано, что жилое помещение но адресу: <адрес>, общей площадью 63, 2 кв. м. необходимо предоставить Агалакову В.Л. (состав семьи 12 человек) на условиях договора социального найма.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2524, поскольку причиной отмены оспариваемого постановления служит полное противоречие данного постановления Определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.
В пункте 3.4 данного оспариваемого постановления указано о предоставлении жилого помещения Агалакову В.Л. и членам его семьи в составе 12 человек, на условиях договора социального найма. Тогда как определением судебной коллегии по гражданским делам администрация г. Кемерово обязана предоставить жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к г. Кемерово, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Кемерово, общей площадью не менее 59,3 кв.м. лично Агалакову В.Л., а не Агалакову В.Л. и членам его семьи.
Оспариваемое постановление администрации г. Кемерово получено 21.03.2020г., о чем свидетельствует оттиск почтового штампа.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Агалакова Виктора Леонидовича к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от 23.11.2018г. N 2524 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - прекращено.
Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое решение.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Агалакова В.Л и его представителя Зайкова С.А., поддержавших доводы частной жалобы приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, то суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда N 33-2903/2018 от 29.03.2018 года, суд обязал администрацию г. Кемерово предоставить административному истцу Агалакову В.Л. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к г. Кемерово, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г. Кемерово, общей площадью не менее 59,3 кв.м.
23.11.2018 Администрацией г. Кемерово вынесено постановление N 2524, в котором указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> - 2, общей площадью 63, 2 кв. м. необходимо предоставить Агалакову В. Л. (состав семьи 12 человек) на условиях договора социального найма.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные правоотношения направлены на обжалование действий (бездействия) Администрации г. Кемерово по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, и, поскольку заявленные требования не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты, то данные требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным прекращение административного судопроизводства по заявленным Агалаковым В.Л. требованиям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.
Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и как следствие нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.
В силу части 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащий применению с учетом положений главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
Из положений указанных норм следует, что в случае, если в отношении органа местного самоуправления вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно, административный ответчик по данному делу является должником в рамках исполнения указанного решения суда и его действия, бездействие на стадии исполнения решения суда не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства как признание незаконными действия, бездействия должника, выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку по настоящему делу фактически отсутствовал предмет для судебного разбирательства, то суд первой инстанции в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно прекратил производство по административному делу.
При таком положении судебная коллегия, считает необходимым, оставить определение суда первой инстанции без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: И.Е.Пронченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка